znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 298/2012-8

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   7.   júna   2012 predbežne   prerokoval   sťažnosť   H.   H.,   T.,   ktorou   namieta   porušenie   svojho   základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   bližšie   neoznačeným   orgánom verejnej moci, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť H. H. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. februára 2012 doručená sťažnosť H. H., T. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho   základného   práva   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) bližšie neoznačeným orgánom verejnej moci.

Z priloženej   dokumentácie   vyplýva,   že   sťažnosť   podala   z dôvodu   zastavenia poskytovania dávok sociálnej pomoci súvisiacich s jej nepriaznivým zdravotným stavom a žiada o ich navrátenie.

Podľa   § 25 ods.   1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný   súd,   pretože   sťažnosť   neobsahovala   splnomocnenie   sťažovateľky   na   jej zastupovanie   advokátom   v konaní   pred   ústavným   súdom,   sťažovateľku   informoval o zákonom   predpísaných   náležitostiach   sťažnosti,   ako   aj   o „nových“   podmienkach poskytovania právnej pomoci osobám v hmotnej núdzi s účinnosťou od 1. januára 2012 prostredníctvom Centra právnej pomoci na základe zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v súvislosti s poskytovaním kvalifikovanej ochrany práv sťažovateľov aj v konaní pred ústavným súdom.

V nadväznosti na tieto informácie ústavný súd sťažovateľku vyzval, aby do 14 dní od doručenia   výzvy   preukázala,   že   Centru   právnej   pomoci   podala   písomnú   žiadosť o poskytnutie právnej pomoci a udelenie advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom   a následne   aby   do   14   dní   odo   dňa   právoplatnosti   rozhodnutia   o jej   žiadosti o poskytnutie právnej pomoci predložila ústavnému súdu písomné splnomocnenie udelené konkrétnemu   advokátovi   na zastupovanie   v konaní pred   ústavným súdom.   Ústavný   súd súčasne sťažovateľku   upozornil, že ak nesplní tieto   podmienky,   jej sťažnosť   môže   byť odmietnutá pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Výzvu ústavného súdu prevzala sťažovateľka 12. apríla 2012, na ktorú však do dňa predbežného   prerokovania   sťažnosti   nepredložila   požadované   podklady   nevyhnutné   na konanie pred ústavným súdom a ani nepreukázala, či podala žiadosť Centru právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci. Ústavný súd preto jej sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. júna 2012