znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 297/2013-47

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2013 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   B.   K.,   B.,   a   maloletého   R.   K.,   zastúpeného jeho zákonným zástupcom JUDr. B. K., ktorou namietajú porušenie základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 41 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1, čl. 10, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 47 a čl. 54 Charty základných práv Európskej únie, čl. 3 ods. 1 a 2, čl. 4, čl. 5, čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 35 Dohovoru o právach dieťaťa, ako aj porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2   a   4,   čl.   15   a   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   a čl.   1   a   čl.   17   Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a   slobôd   prípisom   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky č. k. Rvp 12882/2012-45 zo 7. februára 2013, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. B. K. a maloletého R. K. o d m i e t a ako neprípustnú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. marca 2013 doručená   sťažnosť   JUDr.   B.   K.,   B.,   a maloletého   R.   K.,   zastúpeného   jeho   zákonným zástupcom JUDr. B. K. (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 41 ods. 1 a 4, čl. 46   ods.   1,   čl.   47   ods.   2   a   čl.   48   ods.   1   a   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1, čl. 10, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), čl. 47 a čl. 54 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), čl. 3 ods. 1 a 2, čl. 4, čl. 5, čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 35 Dohovoru o právach dieťaťa, ako aj porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl.   15   a   čl.   127   ods.   1   ústavy   a   čl.   1   a   čl.   17   dohovoru   prípisom   ústavného   súdu č. k. Rvp 12882/2012-45 zo 7. februára 2013 (ďalej len „namietaný prípis“).

Zo sťažnosti vyplýva, že namietaným prípisom bola podľa § 23a zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) odložená sťažnosť sťažovateľov doručená ústavnému súdu 18.   septembra   2012,   ktorou   namietali   porušenie   svojich   ústavou   garantovaných   práv postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky súvisiacim s vybavovaním ich dovolania proti   uzneseniu   Krajského   súdu   v   Prešove   č.   k.   3   CoP   54/2012,   3   CoP   55/2012-90 z 30. mája 2012.

Sťažovatelia označujú za účastníka konania, proti ktorému sťažnosť smeruje, ústavný súd   a   tvrdia,   že   namietaným   prípisom   (označeným   v   sťažnosti   aj   ako „zmätočným procesným úkonom“, pozn.) došlo k porušeniu v sťažnosti označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, charty a Dohovoru o právach dieťaťa.

Na základe obšírnej argumentácie sa sťažovatelia domáhajú, aby ústavný súd o ich sťažnosti rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie nimi označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, charty a Dohovoru o právach dieťaťa namietaným prípisom, zrušil tento prípis a uložil „zákonnému senátu Ústavného súdu SR... aby znovu konal vo veci sťažnosti sťažovateľa zo dňa 10. 09. 2012“. Sťažovatelia sa tiež domáhajú priznania primeraného finančného zadosťučinenia v sume 50 000 €.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo   ľudských   práv   a   základných   slobôd   vyplývajúcich   z   medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o   ústavnom   súde   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa   a   zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Podľa   §   24   písm.   c)   zákona   o   ústavnom   súde   návrh   nie   je   prípustný, ak sa ním navrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.

Zo sťažnosti, ako aj z navrhovaného petitu zjavne vyplýva, že sťažnosť smeruje proti namietanému   prípisu   ústavného   súdu,   ktorý   má   charakter   procesného   rozhodnutia, t. j. ide o návrh na začatie konania, ktorý možno subsumovať pod § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde.

Vzhľadom   na   uvedené   ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosť sťažovateľov odmietol podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.

Po odmietnutí sťažnosti bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľov na ochranu ústavnosti.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. mája 2013