znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 29/08-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. januára 2008 predbežne prerokoval sťažnosť J. R., t. č. vo väzbe, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd „uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Ntv 29/2006 z 30. novembra 2006   (ako   aj   ostatné   pred   uvedeným   uznesením)   a uznesením   Najvyššieho   súdu   sp.   zn. 2 Ntv 10/2007 z 21. júna 2007“ a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. R. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 24. augusta 2007 doručené podanie J. R., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“). Na základe obsahu uvedeného podania ústavný súd usúdil, že zámerom sťažovateľa bolo podať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd „uznesením Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn.   2   Ntv   29/2006   z 30.   novembra   2006 (ako aj ostatné   pred   uvedeným   uznesením)   a uznesením   Najvyššieho   súdu   sp.   zn. 2 Ntv 10/2007 z 21. júna 2007“.

Podanie sťažovateľa neobsahovalo všetky náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy   ustanovené   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a preto ústavný súd 5. decembra 2007 vyzval sťažovateľa, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy doplnil svoje podanie o chýbajúce náležitosti, a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareaguje a svoje podanie nedoplní o chýbajúce náležitosti, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote   nereagoval   a   neurobil tak ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom.

II.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistil, že sťažnosť sťažovateľa neobsahuje všetky náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré sú predpísané v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde.

K sťažnosti   predovšetkým   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažnosť   neobsahovala návrh   rozhodnutia   (petit)   vymedzený   presne,   určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127 ústavy a s § 56 zákona o ústavnom súde), teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom na rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (napr. III. ÚS 17/03, III. ÚS 234/04), taktiež k nej neboli pripojené žiadne písomné dôkazy (napr. kópie napádaných rozhodnutí), ako ani žiadne dôkazy o opravných a iných právnych prostriedkoch podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, ktoré sťažovateľ na ochranu svojich základných práv a slobôd pred podaním sťažnosti ústavnému súdu vyčerpal.

Ak   ústavný   súd   poučí   sťažovateľa   o jeho   procesných   právach   a   povinnostiach v konaní   o sťažnosti   podľa   čl. 127   ústavy   s   cieľom   poskytnúť   mu   plnú   možnosť na uplatnenie ústavnej ochrany jeho základných práv a slobôd a poučí ho o tom, ako treba doplnenie sťažnosti urobiť, je procesnou povinnosťou sťažovateľa, a tiež v jeho záujme, výzvu ústavného súdu a pokyny v nej obsiahnuté rešpektovať.

V prípade nerešpektovania uvedenej povinnosti sťažovateľa ústavný súd sťažnosť pri predbežnom   prerokovaní   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o   ústavnom   súde   odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (obdobne napr. IV. ÚS 13/07).

Ústavný   súd   konštatujúc,   že   sťažovateľ   napriek   výzve   svoju   sťažnosť   nedoplnil, odmietol sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. januára 2008