znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 287/07-5

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverenom zasadnutí senátu 7. novembra 2007 predbežne prerokoval návrh J. O., H., na začatie konania o súlade čl. IV. písm. b) a c) Všeobecne záväzného nariadenia Trnavského samosprávneho kraja č. 10/2006 so zákonom č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady   v znení neskorších   predpisov   a nariadením   vlády   Slovenskej   republiky č. 403/2005   Z.   z.   o najväčších   prípustných   rozmeroch   a najväčšej   prípustnej   hmotnosti niektorých vozidiel a takto

r o z h o d o l :

Návrh J. O. o d m i e t a   ako podaný zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 12. októbra 2007   doručené   podanie   J.   O.,   H.   (ďalej   len   „navrhovateľ“),   označené   ako „Návrh   na zrušenie VZN č. 10/2006“.

Navrhovateľ vo svojom podaní uvádza:

„V predmetnej veci navrhujem, aby Ústavný súd vydal rozhodnutie na zrušenie VZN č. 10/2006 vydaného Trnavským samosprávnym krajom, nakoľko je v rozpore so zákonmi Slovenskej republiky a poškodzuje slovenských dopravcov s jazdnými súpravami do 40 ton. Dôvod. VZN č. 10/2006 je vydané podľa zákona č. 582/2004 Z. z. Ale nikto si pri vydávaní tohto VZN nevšimol, že v roku 2005 bolo prijaté vládou SR nariadenie 403/2005 a následne prijatý zákon č. 517/2005 Z. z., ktorý mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. Práve v prílohe č 4 teda časti základných súm na daň z motorových vozidiel - jazdných súprav. Z toho vyplýva, že Daňové úrady postupujú pri vyberaní dane podľa starého zákona č.   582/2004   Z.   z.   a pri   súpravách   náves   +   ťahač   vyberajú   daň   za   42,1   tony,   čo   ale nariadenie vlády č. 403/2005 upravuje, že celková váha jazdnej súpravy môže byť 40 ton. (celkove VZN č. 10/2006 je výsmech národa alebo nezáujem o prácu pracovníkov VÚC Trnava). Ako dôkaz prikladám fotokópiu dodatočného platobného výmeru DÚ Skalica. Na čo   som   sa   aj   odvolal   ale   zákon   571/2005   a nariadenie   vlády   403/2005   nikto   nebral v odvolaní do úvahy nakoľko postupujú podľa VZN 10/2006 čo je v rozpore so zákonom. Preto navrhujem aby Ústavný súd vydal toto rozhodnutie:

VZN č. 10/2006 Trnavského samosprávneho kraja sa ruší v časti sadzieb dane pre nákladné   vozidlá   a jazdné   súpravy.   A dáva   Trnavskému   VÚC   podnet   na   dodržiavanie a sledovanie platnej legislatívy a prepracoval VZN podľa platných zákonov v SR.“

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Podľa   čl.   125   ods.   1   písm.   d)   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“) ústavný   súd   rozhoduje   o   súlade   všeobecne   záväzných   právnych   predpisov   miestnych orgánov   štátnej   správy   a   všeobecne   záväzných   nariadení   orgánov   územnej   samosprávy podľa   čl.   71   ods.   2   s   ústavou,   s   ústavnými   zákonmi,   s   medzinárodnými   zmluvami vyhlásenými spôsobom   ustanoveným   zákonom,   so   zákonmi,   s   nariadeniami   vlády   a   so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, ak o nich nerozhoduje iný súd.

Z čl.   131   ústavy   vyplýva,   že   rozhodovanie   o návrhoch   na   začatie   konania   podľa čl. 125 ods. 1 písm. d) ústavy patrí do pôsobnosti senátu ústavného súdu.

Z obsahu podania navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ sa svojím návrhom domáha preskúmania   súladu   čl.   IV.   písm.   b)   a c)   Všeobecne   záväzného   nariadenia   Trnavského samosprávneho   kraja   č.   10/2006   so   zákonom   č.   582/2004   Z.   z.   o miestnych   daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov   a nariadením   vlády   Slovenskej   republiky   č.   403/2005   Z.   z.   o najväčších prípustných   rozmeroch   a najväčšej   prípustnej   hmotnosti   niektorých   vozidiel.   Na   tomto základe ústavný súd dospel k záveru, že navrhovateľ sa svojím podaním domáha začatia konania   o súlade   právnych   predpisov   podľa   čl.   125   ods.   1   písm.   d)   ústavy,   konkrétne konania o súlade označeného všeobecne záväzného nariadenia Trnavského samosprávneho kraja s označeným zákonom   a označeným nariadením   vlády,   a preto jeho podanie ďalej posudzoval   podľa   ustanovení   zákona   o ústavnom   súde   upravujúcich   konanie   o súlade právnych predpisov (§ 37 až § 41b).

Pre konanie o súlade právnych predpisov je okrem iného charakteristické to, že tento typ konania pred ústavným súdom môžu kvalifikovaným spôsobom iniciovať len subjekty, ktoré sú taxatívnym spôsobom vymenované v ústave, resp. v zákone o ústavnom súde. Inak povedané, ústavný súd sa môže meritórne zaoberať návrhom na začatie konania o súlade právnych predpisov len vtedy, ak ho podajú subjekty, ktoré sú na to oprávnené ústavou a zákonom o ústavnom súde, a prirodzene tiež za predpokladu, že takýto návrh spĺňa aj ďalšie náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde.  

Z čl. 130 ods. 1 písm. a) až f) ústavy a z § 37 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) až f)   zákona   o ústavnom   súde   vyplýva,   že   návrh   na   začatie   konania   o súlade   právnych predpisov môžu podať iba: najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, prezident Slovenskej   republiky,   vláda   Slovenskej   republiky, súd,   v súvislosti   so   svojou rozhodovacou činnosťou, generálny prokurátor Slovenskej republiky a verejný ochranca práv.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   podania   navrhovateľa   konštatoval,   že navrhovateľ ako fyzická osoba nie je v zmysle § 37 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) až f) zákona o ústavnom súde osobou oprávnenou podať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 písm. d) ústavy, a preto ho podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako návrh podaný zjavne neoprávnenou osobou

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. novembra 2007