znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 281/05-23

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. decembra 2005 predbežne prerokoval sťažnosť N., s. r. o., so sídlom N., zastúpenej advokátom JUDr. I. S., I., ktorou namieta porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Krajského   súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 18 Cb 44/98 v spojení s postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Obo 230/03 a postupom Najvyššieho súdu   Slovenskej   republiky   v   konaní   vedenom   pod   sp. zn.   1 Obdo V 101/2004 zo 6. decembra 2004, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť N., s. r. o.,   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. augusta 2005 doručená sťažnosť N., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len   „krajský   súd“)   v konaní   vedenom   pod   sp. zn.   18 Cb 44/98   v   spojení   s   postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.   2 Obo 230/03   a   postupom   najvyššieho   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp. zn. 1 Obdo V 101/2004 zo 6. decembra 2004.

Pretože   sťažovateľka   nepripojila   k sťažnosti   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jej zastupovanie v konaní pred ústavným súdom vyžadované ako obligatórnu náležitosť návrhu na   začatie   konania   pred   ústavným   súdom   podľa   § 20   ods. 2   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o   ústavnom   súde“),   ústavný   súd   ju   prípisom   z 3. októbra 2005   vyzval,   aby   tak   urobila v dodatočne   určenej   15-dňovej   lehote.   Sťažovateľka   uvedenej   výzve   ústavného   súdu vyhovela a v prílohe podania doručeného ústavnému súdu 13. októbra 2005 mu predložila splnomocnenie   na   jej   zastupovanie   v   konaní   o   sťažnosti   podľa   čl. 127   ods. 1   ústavy advokátom JUDr. I. S., I.

Nadväzne   na   to   ústavný   súd   vyzval   2. novembra 2005   menovaného   advokáta na odstránenie nedostatkov sťažnosti, najmä na jej doplnenie v súlade s § 20 ods. 1 a § 50 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde, ako aj na preukázanie splnenia podmienok jej prípustnosti v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde.

Podaním   z   23. novembra 2005   právny   zástupca   sťažovateľky   ústavnému   súdu oznámil: „Vzhľadom na skutočnosť, že medzičasom dovolací senát Najvyššieho súdu SR vo veci N., s. r. o., c/a Z. M. (...) vyhlásil rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (do dnešného dňa   nebolo   ešte   doručené)   svoju   sťažnosť   podanú   na Ústavný   súd   SR,   týmto   berieme v plnom rozsahu späť.“

Na späťvzatie sťažnosti sa vzťahuje ustanovenie § 54 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť,   ústavný   súd   konanie   o   nej   zastaví. To neplatí,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.Sťažovateľka   zobrala   podaním   z   23. novembra 2005   prostredníctvom   svojho právneho zástupcu sťažnosť v celom rozsahu späť, a keďže ústavný súd nezistil žiadne dôvody   hodné   osobitného   zreteľa,   ktoré   by   odôvodňovali   nepripustenie   späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o nej zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 8. decembra 2005