SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 28/04-14
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Š. V., bytom K., ktorou namieta porušenie základných práv a slobôd rozhodnutiami Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Sd 38/03 z 11. júna 2003 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 So 149/03 z 24. novembra 2003, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Š. V. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. januára 2004 doručené podanie Š. V. (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „Sťažnosť“, ktoré bolo doplnené podaním označeným ako „Doplnenie návrhu“ 26. januára 2004 na základe výzvy ústavného súdu zo 14. januára 2004. Súčasťou podaní bola i žiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu.
Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 28/04–9 z 5. februára 2004 žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom nevyhovel a súčasne ním vyzval sťažovateľa, aby do 10 dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia predložil splnomocnenie pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené 3. marca 2004.
Sťažovateľ napriek citovanému rozhodnutiu ústavnému súdu nepredložil v stanovenej lehote splnomocnenie pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.
Ústavný súd konštatuje, že od povinného zastúpenia advokátom v konaní pred ústavným súdom nie je možné upustiť [§ 20 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)], a preto sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 1. apríla 2004