SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 270/07-25
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2007 v konaní o sťažnosti obchodnej spoločnosti D., s. r. o, T., zastúpenej advokátom JUDr. M. B., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 6 Er 2672/06 zo 17. októbra 2006 o zastavení exekúcie č. EX 135/2006, takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti D., s. r. o, z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. decembra 2006 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti D., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 6 Er 2672/06 zo 17. októbra 2006 o zastavení exekúcie č. EX 135/2006.
Dňa 22. októbra 2007 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľky označené ako „Späťvzatie Ústavnej sťažnosti“, v ktorom sa okrem iného uvádza: „Keďže v priebehu konania o Ústavnej sťažnosti došlo k vyporiadaniu pohľadávky Sťažovateľa a teda k zníženiu právneho záujmu zo strany Sťažovateľa na jej vyriešení, berieme Ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť a zároveň Ústavnému súdu Slovenskej republiky navrhujeme, aby konanie o nej v celom rozsahu zastavil.“
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
V danom prípade ústavný súd dospel k záveru, že nie sú dôvody na to, aby návrhu sťažovateľa o späťvzatí sťažnosti nevyhovel. Vychádzal pritom aj zo skutočnosti, že k späťvzatiu sťažnosti došlo ešte pred rozhodnutím ústavného súdu o jej prijatí na ďalšie konanie podľa § 25 zákona o ústavnom súde, a preto prejav vôle sťažovateľa akceptoval.
Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. októbra 2007