SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 26/2010-8
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2010 predbežne prerokoval sťažnosť P. F., Č., ktorou namieta porušenie svojich bližšie neoznačených základných práv uznesením Okresného súdu Košice–okolie sp. zn. 5 Nt 1/2009 z 29. apríla 2009 a uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 6 Tos 58/2009-28 z 19. augusta 2009, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti P. F. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. decembra 2009 doručené podanie P. F., Č. (ďalej len „sťažovateľ), označené ako „Sťažnosť na Okresný súd okolie a Krajský súd Košiciach“. Z obsahu podania a priloženej dokumentácie možno vyvodiť, že sťažovateľ ním namieta porušenie svojich bližšie neoznačených základných práv uznesením Okresného súdu Košice–okolie sp. zn. 5 Nt 1/2009 z 29. apríla 2009 a uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 6 Tos 58/2009-28 z 19. augusta 2009.Keďže sťažnosť v predloženom znení neobsahovala náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd v prípise zo 14. decembra 2009 poučil sťažovateľa, aké náležitosti má jeho sťažnosť obsahovať, a vyzval ho na odstránenie jej nedostatkov v lehote 10 dní od doručenia.
Sťažovateľ na prípis ústavného súdu reagoval podaním doručeným ústavnému súdu 21. decembra 2009, v ktorom uviedol:
„Vo veci č. Rvp 2173/09 Vám oznamujem, že v zmysle ust. § 54 zákona č. 38/1993 Z. z. organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov sťažnosť beriem v celom rozsahu späť, nakoľko som v danej veci podal dovolanie na Najvyšší súd SR.“
Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Na základe uvedeného ústavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa konštatoval, že v jeho prípade neexistujú dôvody na to, aby späťvzatie sťažnosti nepripustil, a preto konanie o sťažnosti sťažovateľa podľa § 54 zákona o ústavnom súde zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 22. januára 2010