SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 26/03-25
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. apríla 2003 predbežne prerokoval sťažnosť J. T., ÚVV, Ž., ktorou namietal porušenie základných práv a slobôd postupmi Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru v Ružomberku v konaní ČVS: OÚV-138/2002, Okresného súdu v Ružomberku v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 20/02 a Krajského úradu vyšetrovania Policajného zboru v Žiline v konaní ČVS: KÚV-52/0VVK/2002, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť J. T. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. novembra 2002 doručená sťažnosť J. T., ÚVV, Ž. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv a slobôd postupmi Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru v Ružomberku v konaní ČVS: OÚV-138/2002, Okresného súdu v Ružomberku (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 20/02 a Krajského úradu vyšetrovania Policajného zboru v Žiline v konaní ČVS: KÚV-52/0VVK/2002.
Sťažovateľ bol upozornený na nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti a vyzvaný na odstránenie nedostatkov podania výzvou ústavného súdu z 9. decembra 2002, ktorú prevzal 12. decembra 2002.
Sťažovateľ listom doručeným ústavnému súdu 30. decembra 2002 označeným ako „Doplnenie nedostatkov podania“ namietal porušenie svojho základného práva v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. Tp 20/02, spochybnil obsah uznesenia okresného súdu, požiadal o ustanovenie právneho zástupcu ústavným súdom pre nedostatok finančných prostriedkov a o predĺženie lehoty na odstránenie nedostatkov podania. Ústavný súd listom z 22. januára 2003, ktorý sťažovateľ prevzal 24. januára 2003, vyhovel žiadosti sťažovateľa a predĺžil mu lehotu na odstránenie nedostatkov podania do 10 dní od jeho doručenia.
Ďalším podaním označeným ako „Odstránenie nedostatkov podania“ doručeným ústavnému súdu 7. februára 2003 sťažovateľ uvádza dôvody neobjektívneho uznesenia a zaujatosť orgánov činných v trestnom konaní voči jeho osobe, avšak ústavným súdom požadované nedostatky podania neodstránil.
Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 26/03-18 z 26. februára 2003 ústavný súd žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu nevyhovel a žiadal, aby sťažovateľ do desiatich dní od doručenia rozhodnutia predložil splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika (ním prijaté) na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Uznesenie sťažovateľ prevzal 18. marca 2003. Vytýkané nedostatky v určenej lehote neodstránil.
Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. apríla 2003