znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 252/2014-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. apríla 2014 v senáte zloženom   z   predsedu   Ladislava   Orosza   (sudca   spravodajca),   zo   sudkyne   Ľudmily Gajdošíkovej   a   sudcu   Jána   Lubyho   predbežne   prerokoval   sťažnosť   T.   T.,   zastúpeného Advokátskou   kanceláriou   TIMAR   &   partners,   s.   r.   o.,   Štúrova   42,   Šaľa,   konajúcou prostredníctvom   konateľky   a   advokátky   JUDr.   Evy   Timár   Myjavcovej,   ktorou   namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 13 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 25 K 17/2013 a jeho uznesením z 15. augusta 2013, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti T. T. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra 2013   doručená   sťažnosť   T.   T.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpeného   Advokátskou kanceláriou   TIMAR   &   partners,   s.   r.   o.,   Štúrova   42,   Šaľa,   konajúcou   prostredníctvom konateľky a advokátky JUDr. Evy Timár Myjavcovej, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 13 ústavy postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 25 K 17/2013 a jeho uznesením z 15. augusta 2013.

Dňa 11. marca 2014 faxovou správou a 14. marca 2014 poštou bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa z 11. marca 2014, v ktorom uvádza, že „podal z dôvodu procesnej opatrnosti aj odvolanie voči sťažnosťou napadnutému rozhodnutiu – uzneseniu Okresného   súdu   Trnava   zo   dňa   15.   08.   2013,   č.   k.   25   K/17/2013-337,   o   ktorom   bolo rozhodnuté   odvolacím   súdom   -   Krajským   súdom   v   Bratislave   dňa   30.   01.   2014   pod č. k. 2   CoKR/80/2013-351   tak,   že   odvolací   súd   zmenil   odvolaním   (a   súčasne   ústavnou sťažnosťou) napadnuté rozhodnutie a sťažovateľovi priznal nárok na ním uplatnenú odmenu správcu   konkurznej   podstaty   do   konania   prvej   schôdze   veriteľov   v   celej   výške. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s argumentáciou sťažovateľa uvedenou ako v odvolaní, tak aj v ústavnej sťažnosti zo dňa 19. 09. 2013. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. 01. 2014 pod sp. zn. 2 CoKR/80/2013-351 bolo sťažovateľovi doručené dňa 11. 03. 2014.

S poukazom na uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu – Krajského súdu v Bratislave zo   dňa   30.   01.   2014   pod   sp.   zn.   2   CoKR/80/2013-351   tak   odpadol   dôvod   na   konanie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa zo dňa 19. 09.2013, a preto žiadame Ústavný súd, aby s poukazom na ust. § 54 zákona číslo o organizácii ústavného súdu (zák. č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov) konanie o sťažnosti zastavil.“.

Podľa   §   54   zákona   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť,   ústavný   súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo   slobody sťažovateľa.

Ústavný   súd   po   preskúmaní   obsahu   sťažnosti   sťažovateľa   dospel   k   záveru,   že v danom   prípade   neexistujú   dôvody   na to,   aby späťvzatie   sťažnosti   nepripustil,   a preto v súlade so žiadosťou sťažovateľa konanie o jeho sťažnosti podľa § 54 zákona o ústavnom súde zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. apríla 2014