SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 252/2014-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho predbežne prerokoval sťažnosť T. T., zastúpeného Advokátskou kanceláriou TIMAR & partners, s. r. o., Štúrova 42, Šaľa, konajúcou prostredníctvom konateľky a advokátky JUDr. Evy Timár Myjavcovej, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 13 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 25 K 17/2013 a jeho uznesením z 15. augusta 2013, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti T. T. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra 2013 doručená sťažnosť T. T. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného Advokátskou kanceláriou TIMAR & partners, s. r. o., Štúrova 42, Šaľa, konajúcou prostredníctvom konateľky a advokátky JUDr. Evy Timár Myjavcovej, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 13 ústavy postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 25 K 17/2013 a jeho uznesením z 15. augusta 2013.
Dňa 11. marca 2014 faxovou správou a 14. marca 2014 poštou bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa z 11. marca 2014, v ktorom uvádza, že „podal z dôvodu procesnej opatrnosti aj odvolanie voči sťažnosťou napadnutému rozhodnutiu – uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 15. 08. 2013, č. k. 25 K/17/2013-337, o ktorom bolo rozhodnuté odvolacím súdom - Krajským súdom v Bratislave dňa 30. 01. 2014 pod č. k. 2 CoKR/80/2013-351 tak, že odvolací súd zmenil odvolaním (a súčasne ústavnou sťažnosťou) napadnuté rozhodnutie a sťažovateľovi priznal nárok na ním uplatnenú odmenu správcu konkurznej podstaty do konania prvej schôdze veriteľov v celej výške. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s argumentáciou sťažovateľa uvedenou ako v odvolaní, tak aj v ústavnej sťažnosti zo dňa 19. 09. 2013. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. 01. 2014 pod sp. zn. 2 CoKR/80/2013-351 bolo sťažovateľovi doručené dňa 11. 03. 2014.
S poukazom na uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu – Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. 01. 2014 pod sp. zn. 2 CoKR/80/2013-351 tak odpadol dôvod na konanie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa zo dňa 19. 09.2013, a preto žiadame Ústavný súd, aby s poukazom na ust. § 54 zákona číslo o organizácii ústavného súdu (zák. č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov) konanie o sťažnosti zastavil.“.
Podľa § 54 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Ústavný súd po preskúmaní obsahu sťažnosti sťažovateľa dospel k záveru, že v danom prípade neexistujú dôvody na to, aby späťvzatie sťažnosti nepripustil, a preto v súlade so žiadosťou sťažovateľa konanie o jeho sťažnosti podľa § 54 zákona o ústavnom súde zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. apríla 2014