znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 25/08-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. januára 2008 predbežne prerokoval sťažnosť B. N., P., v ktorej žiadala „o asistenciu vo veci ukončenia súdnych prieťahov vo veci uznania otcovstva a výživného na... maloletého syna“, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť B. N. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 20. novembra 2007 doručené podanie B. N., P. (ďalej len „sťažovateľka“). Na základe obsahu uvedeného podania ústavný súd usúdil, že zámerom sťažovateľky bolo podať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) na preskúmanie postupu Okresného súdu Prievidza vo veci uznania otcovstva a výživného k jej maloletému synovi v bližšie nešpecifikovanom konaní.

Podanie sťažovateľky neobsahovalo všetky náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy   ustanovené   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a preto ústavný súd   10.   decembra   2007   vyzval   sťažovateľku,   aby   v lehote   14   dní   od   doručenia   výzvy doplnila svoje podanie o chýbajúce náležitosti. Ústavný súd zároveň sťažovateľku poučil, že ak   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   nezareaguje   a svoje   podanie   nedoplní o chýbajúce   náležitosti,   ústavný   súd   jej   podanie   odmietne   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nereagovala a neurobila tak ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom.

II.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistil, že sťažnosť sťažovateľky neobsahuje všetky náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré sú predpísané v § 20 a v § 50 zákona o ústavnom súde.

K sťažnosti   predovšetkým   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažnosť   neobsahovala návrh   rozhodnutia   (petit)   vymedzený   presne,   určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127 ústavy a s § 56 zákona o ústavnom súde), teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom na rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (napr.   III. ÚS 17/03, III. ÚS 234/04),   a taktiež   k nej   neboli   pripojené   ani   žiadne   dôkazy o opravných a iných právnych prostriedkoch podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, ktoré sťažovateľka na ochranu svojich základných práv a slobôd pred podaním sťažnosti ústavnému súdu vyčerpala.

Ak   ústavný   súd   poučí   sťažovateľku   o jej   procesných   právach   a   povinnostiach v konaní   o sťažnosti   podľa   čl. 127   ústavy   s   cieľom   poskytnúť   jej   plnú   možnosť na uplatnenie ústavnej ochrany jej základných práv a slobôd a poučí ju o tom, ako treba doplnenie sťažnosti   urobiť,   je procesnou   povinnosťou sťažovateľky, a tiež v jej záujme, výzvu ústavného súdu a pokyny v nej obsiahnuté rešpektovať.

V prípade nerešpektovania uvedenej povinnosti sťažovateľkou ústavný súd sťažnosť pri   predbežnom   prerokovaní   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o   ústavnom   súde   odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (obdobne napr. IV. ÚS 13/07).

Ústavný   súd   konštatujúc,   že   sťažovateľka   napriek   výzve   ústavného   súdu   svoju sťažnosť nedoplnila, odmietol ju po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. januára 2008