znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 248/2012-130

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   30.   septembra   2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej   a   sudcu   Sergeja   Kohuta   o   návrhu   skupiny   34   poslancov   Národnej   rady Slovenskej republiky, zastúpených advokátom Mgr. Štefanom Jakabom, Žižkova 6, Košice, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. c)   Ústavy Slovenskej republiky vo veci namietaného nesúladu

- ustanovení § 2 ods. 4 písm. a) a b) a § 4 ods. 1 písm. k) všeobecne záväzného nariadenia obce Drahňov č. 1/2012 zo 6. decembra 2011 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov,

-   ustanovenia   §   7   písm.   a)   všeobecne   záväzného   nariadenia   obce   Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 z 10. decembra 2010 o miestnych daniach,

- ustanovenia § 7 písm. a) všeobecne záväzného nariadenia obce Iňačovce č. 2/2007 zo 14. decembra 2007 o miestnych daniach a

- ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) a b) všeobecne záväzného nariadenia obce Čečehov č. 4/2011 zo 7. decembra 2011 o miestnych daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012 s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj

namietaného   nesúladu   ustanovenia   §   3   ods.   4   písm.   e)   všeobecne   záväzného nariadenia obce Drahňov č. 1/2012 zo 6. decembra 2011 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, za účasti Obecného zastupiteľstva obce Drahňov, zastúpeného advokátkou JUDr.   Ivetou Rajtákovou,   Štúrova   20,   Košice,   Obecného   zastupiteľstva   obce   Iňačovce,   Obecného zastupiteľstva obce Čečehov a Obecného zastupiteľstva obce Jastrabie pri Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Konanie   o   návrhu   skupiny   34   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 9. marca 2012 doručený   návrh   skupiny   34   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   (ďalej   aj „skupina poslancov“), zastúpených advokátom Mgr. Štefanom Jakabom, Žižkova 6, Košice, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) a c) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorým sa domáhali vyslovenia nesúladu ustanovení § 8 ods. 2 druhej a tretej vety, § 12 ods. 2 druhej a tretej vety a § 17 ods. 2 písm. l) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o miestnych daniach“), ako aj ustanovení § 2 ods. 4 písm. a) a b) a § 4 ods. 1 písm. k) všeobecne záväzného nariadenia (ďalej len „VZN“) obce Drahňov č. 1/2012 zo 6. decembra 2011 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov (ďalej len „VZN obce Drahňov“), ustanovenia § 7 písm. a) VZN obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 z 10. decembra 2010 o miestnych daniach, ustanovenia § 7 písm. a) VZN obce Iňačovce č. 2/2007 zo 14. decembra 2007 o miestnych daniach a tiež ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) a b) VZN obce Čečehov č. 4/2011 zo 7. decembra 2011 o miestnych daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012 (spolu ďalej aj „napadnuté ustanovenia VZN obcí Drahňov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce a Čečehov“) s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 ústavy a tiež vyslovenia nesúladu ustanovenia § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona o miestnych daniach.

Vzhľadom   na   skutočnosť,   že   časť   návrhu   skupiny   poslancov,   ktorou   namietajú nesúlad označených ustanovení zákona o miestnych daniach s príslušnými ustanoveniami ústavy, patrí v zmysle čl. 131 ods. 1 ústavy do pôsobnosti pléna ústavného súdu a zvyšná časť   [týkajúca   sa   namietaného   nesúladu   napadnutých   ustanovení   VZN   obcí   Drahňov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce a Čečehov s príslušnými ustanoveniami ústavy a tiež namietaného nesúladu ustanovenia § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona o miestnych daniach (ďalej aj „zvyšná časť návrhu“), pozn.] do pôsobnosti senátov ústavného súdu v zmysle čl. 131 ods. 2 ústavy, ústavný súd v pléne uznesením č. k. PL. ÚS 5/2012-26 z 11. apríla 2012 rozhodol o vylúčení zvyšnej časti návrhu na samostatné konanie. Predmetom tohto konania je teda len tá časť návrhu, ktorou skupina poslancov namieta nesúlad napadnutých ustanovení VZN obcí Drahňov, Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce a Čečehov s príslušnými ustanoveniami ústavy a tiež nesúlad ustanovenia § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona o miestnych daniach.

Vzhľadom   na   skutočnosť,   že   obe   časti   návrhu   skupiny   poslancov   spolu   súvisia, ústavný   súd   v   ďalšej   (informatívnej)   časti   tohto   uznesenia   uvádza   podstatné   časti odôvodnenia   ich   návrhu   štrukturálne   rozdelené   na   všeobecnú   časť   a   následne   časti odôvodňujúce namietaný nesúlad napadnutých ustanovení VZN obcí Drahňov, Jastrabie pri Michalovciach,   Iňačovce   a   Čečehov   s   príslušnými   ustanoveniami   ústavy   a   tiež namietaný nesúlad ustanovenia § 3 ods.   4 písm. e) VZN obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona o miestnych daniach.

Vo všeobecnej časti odôvodnenia návrhu skupiny poslancov sa najmä uvádza:«Zákonom č. 582/2004 Z. z. sa upravila pôsobnosť a právomoc obcí, v rámci ktorej obce ako správcovia dane (v spojitosti s príslušným ustanovením § 1a písm. b) zákona 511/1992   Zb.   o   správe   daní   a   poplatkov   a   neskôr   v   spojitosti   s   §   4   ods.   1   zákona č. 563/2009 Z.   z. Daňový poriadok (účinný od 1.   1.   2012) môžu ukladať miestne dane taxatívne vymedzené v   § 2   Zákona č.   582/2004 Z.   z..   Aplikačná prax   obcí v spojitosti s neperfektnosťou   Zákona   č.   582/2004   Z.   z.,   resp.   protiústavnosťou   jeho   ustanovení namietaných   v   tomto   návrhu   vedie   k   deformáciám   právneho   prostredia,   obmedzeniu slobody podnikania a základných práv a slobôd subjektov (najmä právnických a fyzických osôb   vykonávajúcich   podnikateľskú   činnosť   v   oblasti   pôdohospodárstva a poľnohospodárskej   výroby)   takým   výrazným   spôsobom,   ktoré   je   podľa   názoru navrhovateľov v právnom štáte neprípustné. Tieto právne nežiaduce a v právnom štáte neakceptovateľné javy sa vynímajú hlavne k jednému druhu miestnych daní, ktoré môže obec ukladať na základe Zákona č. 582/2004 Z. z., ktorým je daň z nehnuteľností (§ 2 ods. 1 písm. a) Zákona č. 582/2004 Z. z.).

Aplikačná prax Zákona č. 582/2004 Z. z., ktorá sa prejavuje v príslušných všeobecne záväzných nariadeniach obcí (ďalej len „VZN“) týkajúcich sa dane z nehnuteľností neberie ohľad na daňové subjekty, umožňuje ich vedomé aj nevedomé konkurenčné zvýhodňovanie na základe jednostranného a častokrát ultimatívneho právneho aktu obce, ktoré je daňový subjekt povinný rešpektovať bez reálnej možnosti brániť sa voči takémuto postupu správcu dane - obce.

Vzhľadom   na   nejednoznačnosť   a   neustálenosť   právnej   teórie,   či   obec   vykonáva pri aplikácii zákona č. 582/2004 Z. z. a vydávaním VZN svoju pôsobnosť v rámci výkonu územnej samosprávy (Čl. 68 Ústavy SR v spojitosti a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (ďalej len „ZoOZ“)) alebo či obec plní úlohy štátnej správy v tomto prípade na základe splnomocnenia zákonom a v jeho medziach (Čl. 71 ods. 2 Ústavy SR a § 6 ods. 2 ZoOZ) navrhovatelia žiadajú, aby Ústavný súd preskúmal návrh navrhovateľov z hľadiska súladu s Ústavou SR z pohľadu oboch vyššie menovaných ustanovení Ústavy SR a ZoOZ.

Cieľom prijatej právnej úpravy súvisiacej s touto oblasťou bolo zefektívniť správu daní   na   samosprávnej   úrovni   a   tým   vytvoriť   podmienky   pre   reálne   napredovanie územnosprávnych   jednotiek   a   nie   navodenie   stavu,   keď   obce   ako   správcovia   daní na základe im to umožňujúcej právnej úpravy „zneužívajú“ svoje oprávnenia za účelom naplnenia   „obecných   rozpočtov“,   pričom   táto   činnosť   vedie   k   zníženiu konkurencieschopnosti   daňových   subjektov,   ktorých   základným   výrobným   prostriedkom pre ich podnikateľskú činnosť sú nehnuteľnosti (stavby, pozemky) či už v rámci daného mikroregiónu   Slovenskej   republiky,   ale   aj   v   súčte   regiónov   k   zníženiu konkurencieschopnosti   daňových   subjektov   podnikajúcich   v   Slovenskej   republike   voči okolitým štátom (vzhľadom na povahu právnej úpravy okolitých štátov vo vzťahu k dani z nehnuteľnosti a výške dotácií poskytovaných poľnohospodárskym subjektom v Slovenskej republike a v okolitých štátoch).»

I.1   K   namietanému   nesúladu   ustanovení   §   2   ods.   4   písm.   a)   a   b)   VZN   obce Drahňov s príslušnými ustanoveniami ústavy

Vo vzťahu k namietanému nesúladu ustanovení § 2 ods. 4 písm. a) a b) VZN obce Drahňov   s   príslušnými   ustanoveniami   ústavy   skupina   poslancov   najprv   poukazuje na skutočnosť, že v týchto ustanoveniach namietaného VZN je ustanovená ročná sadzba dane z pozemkov pre jednotlivé druhy pozemkov vo výške 12,8 % zo základu dane, pričom v roku 2007 bola ustanovená len vo výške 0,6 % zo základu dane, v roku 2010 pre ornú pôdu, chmeľnice, vinice a ovocné sady vo výške 4,8 % základu dane a vo výške 3,2 % zo základu dane pre trvalé trávne porasty a v roku 2011 vo výške 3,2 % pre všetky druhy pozemkov.   V nadväznosti   na   tieto   skutočnosti   skupina   poslancov   uvádza,   že   podľa   ich názoru „... stanoviť   rozsah   práv   a   povinností   (maximálne   ročné   sadzby   daní   pre   daň z nehnuteľností)... možno len na základe zákona a v jeho medziach, a nie normatívnymi právnymi   aktami   obcí   ako   správcov   dane   (VZN),   ktorým   táto   právomoc   neprislúcha. Zákonná   absencia   takejto   úpravy   nemôže   byť   ústavne   ospravedlniteľná   pre   stanovenie maximálnych sadzieb daní obcami ako správcami daní vo svojich jednotlivých VZN. Ako aj z vyššie uvedeného prehľadu vyplýva, oproti roku 2007 sa na území obce Drahňov sadzba dane zvýšila v roku 2012 pre vyššie uvedené skupiny pozemkov 21,33 krát a oproti sadzbe určenej   v   §   8   Zákona   č.   582/2004   Z.   z.   je   sadzba   vyššia   až   51,2   krát.   Takéto nekontrolovateľné zvyšovanie sadzieb daní, a tým aj výšky dane, vedie k takému zásahu subjektov do práva vlastniť majetok a práva podnikať, že tieto strácajú reálnu možnosť toto svoje právo v hospodárskom a konkurenčnom prostredí realizovať.

Pre porovnanie uvádzame, že susediaca obec Budkovce, svojím VZN určila ročnú sadzbu dane pre ornú pôdu a trvalý trávnatý porast vo výške 0,2 %. Subjekty pôsobiace na území obce Budkovce a vlastniace nehnuteľnosti - pozemky s ornou pôdou a trvalým trávnatým   porastom   zaplatia   daň   vo výške   9,04 Eur/ha,   kým subjektom pôsobiacim na území   obce   Drahňov   v   súlade   s   VZN   obce   Drahňov   vznikne   povinnosť   vo   vzťahu   k predmetným pozemkov zaplatiť daň vo výške 507,26 Eur.“.

V ďalšej časti odôvodnenia skupina poslancov, poukazujúc na judikatúru ústavného súdu   týkajúcu   sa   predovšetkým   princípu   proporcionality,   uvádza,   že „Ústavný   princíp konať v medziach zákona a na základe neho pri zachovaní princípu proporcionality nemôže byť   aplikovaný   a   prenesený   do   VZN   obce   Drahňov,   kde   následne   obec   Drahňov   je   aj vykonávateľom týchto medzí. Táto skutočnosť v praxi znamená, že obec Drahňov za účelom získania čo najväčších finančných prostriedkov pre potreby svojej činnosti síce rešpektuje zákonný limit 5- násobku medzi najvyššie a najnižšie vymedzenou sadzbou dane určenou vo VZN obce Drahňov vo vzťahu k dani z nehnuteľností (pre jednotlivé skupiny pozemkov), avšak v súlade s predošlé uvedeným a v dôsledku absencie maximálnych zákonných limitov sadzby   daní   (ako   formu   ochrany   vlastníckeho   práva,   resp.   jeho   čiastkových   práv, napr. práva užívať vec - nehnuteľnosť) výška sadzieb týchto daní je neprimerane vysoká, až likvidačná, a absolútne neguje základné právo subjektov vykonávajúcich poľnohospodárku výrobu vlastniť majetok v zmysle Čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, u ktorých je pôda (nehnuteľnosť) základným výrobným prostriedkom a právo podnikať podľa Čl. 35 ods. 1 Ústavy SR a je v rozpore tiež s Čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4 Ústavy SR. V prípade, keď obec vo všeobecnosti   vykonáva   normotvornú   činnosť   v   rámci   plnenia   svojich   úloh,   je   jej povinnosťou dodržiavať ústavné princípy predpokladané Ústavou SR. Máme za to, že vyššie uvedené určenie daní je v rozpore s ústavným princípom proporcionality a právnej istoty.“.

Na tomto základe skupina poslancov navrhuje, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že„Ustanovenie § 2 ods. 4 písm. a) a b) VZN obce Drahňov nie je v súlade s Článkom 1 ods. 1, Článkom 2 ods. 2, Článkom 12 ods. 4, Článkom 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, Článkom 20 ods. 1 a Článkom 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.“.

I.2 K namietanému nesúladu § 4 ods. 1 písm. k) VZN obce Drahňov s príslušnými ustanoveniami ústavy

Vo   vzťahu   k   namietanému   nesúladu   §   4   ods.   1   písm.   k)   VZN   obce   Drahňov s príslušnými ustanoveniami ústavy skupina poslancov poukazuje na jeho znenie [„Správca dane   oslobodzuje   od   dane   z   pozemkov   tieto   pozemky:...   k)   pozemky   okrem   pozemkov v zastavanej   časti   obce,   na   ktorých   vykonávajú   samostatne   hospodáriaci   roľníci   svoju podnikateľskú činnosť.“] a v tejto súvislosti, zdôrazňujúc, že „Účelom a cieľom zákona 582/2004   Z.   z.   a   aplikácia   jeho   ustanovení   prenesená   do   normotvornej   činnosti   obce v podobe   vydania   VZN   nemôže   viesť   k   neprimeraným   zásahom   do   práv   tretích   osôb (vlastníckeho   práva   a   práva   podnikať)“, tvrdí,   že „predmetné   ustanovenie   VZN   obce Drahňov   obmedzuje   a   zasahuje   do   výkonu   podnikania   dotknutých   subjektov,   nakoľko neprimeranými zásahmi do určovania sadzieb daní (aj v podobe oslobodenia od platenia dane) zvýhodňuje (diskriminuje v pozitívnom či v negatívnom zmysle) fyzické či právnické osoby v závislosti od toho, či ich výrobný prostriedok alebo výrobná činnosť sa realizuje v tej   ktorej   časti   obce,   resp.   v   závislosti   od   toho,   či   predmetný   subjekt   podniká   ako právnická   osoba   alebo   samostatne   hospodáriaci   roľník   vykonávajúci   poľnohospodársku výrobu ako svoju hlavnú činnosť.

Máme za to, že zákonné obmedzenia a limity musia byť ústavne konformné a nesmú viesť k zákonnému zvýhodňovaniu alebo znevýhodňovaniu subjektov práva len na základe ich príslušnosti k právnej forme, resp. lokalite, v ktorej dotknuté subjekty realizujú obsah svojho   vlastníckeho   práva   a   práv   odvodených   od   tohto   práva   alebo   vykonávajú   svoju podnikateľskú   alebo   inú   činnosť.   V   právnom   prostredí,   v   ktorom   nie   je   stanovená maximálna možná hranica dane z nehnuteľností (pre jednotlivé skupiny pozemkov a druhy stavieb) v spojitosti s § 17 ods. 2 písm. l) Zákona č. 582/2004 Z. z. a aj § 4 ods. 1 písm. k) je zásadným   spôsobom   porušený   princíp   rovnosti   subjektov   pred   právom   a   zásada proporcionality. VZN obce Drahňov diskriminuje právnické osoby voči osobám fyzickým na základe   príslušnosti   k   právnej   forme,   a   tiež   zavádza   diskrimináciu   subjektov   práva v závislosti od územia, v ktorom realizujú svoje základné právo podnikať, a zároveň svoje právo vlastniť majetok a čiastkové práva odvodené od vlastníckeho práva. Máme za to, že takéto   pozitívne   diskriminovanie   istej   skupiny   subjektov   vymedzených   v   §   4   ods.   1 písm. k)   VZN   obce   Drahňov   na   úkor   právnických   osôb,   ktoré   vykonávajú   tú   istú podnikateľskú   činnosť   je   neprípustné   (rešpektujúc   zásady   proporcionality   a   rovnosti subjektov práva) a z tohto dôvodu porušením Článku 12 ods. 4, Čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4 a Čl. 35 ods. 3 Ústavy SR.“.

Na tomto základe skupina poslancov navrhuje, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že„Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k) VZN obce Drahňov nie je v súlade s Článkom 1 ods. 1, Článkom 2 ods. 2, Článkom 12 ods. 4, Článkom 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, Článkom 20 ods. 1 a Článkom 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.“.

I.3   K   namietanému   nesúladu   §   3   ods.   4   písm.   e)   VZN   obce   Drahňov s príslušnými ustanoveniami zákona o miestnych daniach

Vo   vzťahu   k   namietanému   nesúladu   §   3   ods.   4   písm.   e)   VZN   obce   Drahňov s príslušnými   ustanoveniami   zákona   o   miestnych   daniach   skupina   poslancov   najprv konfrontuje jeho znenie s textom   druhej   a tretej vety   § 12 ods.   2 zákona o   miestnych daniach a v nadväznosti na to uvádza:

„Pri   porovnaní   najvyššej   a   najnižšej   sadzby   dane   pre   jednotlivé   druhy   stavieb určených vo VZN obce Drahňov je zrejmé, že tieto nerešpektujú zákonný limit 40-násobku ustanovený v § 12 ods. 2 Zákona č. 582/2004 Z. z.

Najnižšia sadzba dane pre druh stavieb podľa § 3 ods. 4 písm. a) VZN obce Drahňov je vo výške 0,0264 Eur. Najvyššia sadzba dane pre druh stavieb podľa § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov je vo výške 1,0622 Eur. Rešpektovaním § 12 ods. 2 Zákona č. 582/2004 Z. z. najvyššia možná prípustná sadzba dane pre druhy stavieb vo VZN obce Drahňov by mala byť vo výške 40 x 0,0264 = 1,056.

Pri   porovnaní   najvyššej   a   najnižšej   sadzby   určenej   vo   VZN   obce   Drahňov pre jednotlivé druhy stavieb je zrejmé, že sadzba dane podľa § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov presahuje 40-násobok najnižšej sadzby dane určenej pre druh stavieb podľa § 3 ods. 4 písm. a) vo VZN obce Drahňov.

Na základe vyššie uvedeného máme za to, že ustanovenie § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov je v rozpore s § 12 ods. 2 Zákona č. 582/2004 Z. z.“

Na   základe   uvedeného   skupina   poslancov   navrhuje,   aby   ústavný   súd   v   náleze vyslovil,   že „Ustanovenie   §   3   ods.   4   písm.   e)   VZN   obce   Drahňov   nie   je   v   súlade s ustanovením § 12 ods. 2 Zákona č. 582/2004 Z. z. v spojitosti s ustanovením § 10 ods. 1 Zákona č. 582/2004 Z. z.“.

I.   4.   K   namietanému   nesúladu   §   7   písm.   a)   VZN   obce   Jastrabie pri Michalovciach,   namietanému   nesúladu   §   7   písm.   a)   VZN   obce   Iňačovce a namietanému   nesúladu   ustanovení   §   3   ods.   1   písm.   a)   a   b)   VZN   obce   Čečehov s príslušnými ustanoveniami ústavy

Vo   vzťahu   k   namietanému   nesúladu   §   7   písm.   a)   VZN   obce   Jastrabie pri Michalovciach [podľa neho je ustanovená ročná sadzba dane z pozemkov (orná pôda, chmeľnice, vinice a ovocné sady) v jej katastrálnom území vo výške 1 %], namietanému nesúladu § 7 písm. a) VZN obce Iňačovce [podľa neho je ustanovená ročná sadzba dane z pozemkov (orná pôda, chmeľnice, vinice a ovocné sady) v jej katastrálnom území tiež vo výške 1 %] a k namietanému nesúladu ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) a b) VZN obce Čečehov   [podľa   ktorých   je   ustanovená   ročná   sadzba   dane   z   pozemkov   (orná   pôda, chmeľnice, vinice, ovocné sady a tiež trvalé trávnaté porasty) v jej katastrálnom území tiež vo výške 1 %] s príslušnými ustanoveniami ústavy skupina poslancov uplatňuje analogickú argumentáciu ako vo vzťahu k § 2 ods. 4 VZN obce Drahňov.

Na tomto základe skupina poslancov navrhuje, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že „Ustanovenie   §   7   písm.   a)   VZN   obce   Jastrabie   pri   Michalovciach   č.   1/2012 o miestnych daniach... Ustanovenie § 7 písm. a) VZN obce Iňačovce Č. 2/2007 o miestnych daniach...   Ustanovenie   §   3   ods.   1   písm.   a)   a   b)   VZN   obce   Čečehov   nie   je   v   súlade s Článkom 1 ods. 1, Článkom 2 ods. 2, Článkom 12 ods. 4, Článkom 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, Článkom 20 ods. 1 a Článkom 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.“.

Súčasťou   návrhu   skupiny   poslancov   je   aj   návrh   na   pozastavenie   účinnosti napadnutých ustanovení zákona o miestnych daniach a napadnutých ustanovení VZN obcí Drahňov,   Jastrabie   pri   Michalovciach,   Iňačovce   a   Čečehov, „a   to   až   do   rozhodnutia Ústavného súdu vo veci samej“.

Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 248/2012-40 z 10. mája 2012 konanie vo veci namietaného nesúladu

- ustanovení § 2 ods. 4 písm. a) a b) a § 4 ods. 1 písm. k) VZN obce Drahňov č. 1/2012 zo 6. decembra 2011 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov,

-   ustanovenia   §   7   písm.   a)   VZN   obce   Jastrabie   pri   Michalovciach   č.   1/2011 z 10. decembra 2010 o miestnych daniach,

- ustanovenia § 7 písm. a) VZN obce Iňačovce č. 2/2007 zo 14. decembra 2007 o miestnych daniach a

- ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) a b) VZN obce Čečehov č. 4/2011 zo 7. decembra 2011 o miestnych daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012

s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 ústavy, ako aj

namietaného nesúladu ustanovenia § 3 ods. 4 písm. e) VZN obce Drahňov č. 1/2012 zo 6. decembra 2011 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov s § 12 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona   o   miestnych   daniach   prijal   na   ďalšie   konanie,   pričom   zároveň   návrhu na pozastavenie účinnosti ustanovení § 2 ods. 4 písm. a) a b), § 3 ods. 4 písm. e) a § 4 ods. 1 písm.   k)   VZN   obce   Drahňov   č.   1/2012   zo   6.   decembra   2011   o   miestnych   daniach a o miestnom   poplatku   za   komunálne   odpady   a   drobné   stavebné   odpady   na   území obce Drahňov, § 7 písm. a) VZN obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 z 10. decembra 2010 o miestnych daniach, § 7 písm. a) VZN obce Iňačovce č. 2/2007 zo 14. decembra 2007 o miestnych   daniach   a   §   3   ods.   1   písm.   a)   a   b)   VZN   obce   Čečehov   č.   4/2011 zo 7. decembra 2011 o miestnych daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012 nevyhovel a konanie prerušil   do   dňa   právoplatného   skončenia   veci   vedenej   ústavným   súdom pod sp. zn. PL. ÚS 5/2012.

Vzhľadom   na   skutočnosť,   že   ústavný   súd   nálezom   sp.   zn.   PL.   ÚS   5/2012 z 22. januára   2014   návrhu   skupiny   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky na začatie   konania   podľa   čl. 125   ods.   1   písm.   a)   ústavy   vo   veci   namietaného nesúladu ustanovení § 8 ods. 2 druhej a tretej vety, § 12 ods. 2 druhej a tretej vety a § 17 ods. 2 písm. l) zákona o miestnych daniach s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 ústavy nevyhovel, ústavný súd pokračoval v konaní vedenom ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 248/2012.

II.

V konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy ústavný súd postupuje podľa   príslušných   ustanovení   prvého   oddielu   druhej   hlavy   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Podľa § 41a ods. 4 zákona o ústavnom súde ak preskúmavané právne predpisy stratia platnosť pred vyhlásením nálezu ústavného súdu, konanie sa zastaví.

Výzvami zo 4. júna 2014 si ústavný súd od obecných zastupiteľstiev obcí Iňačovce, Čečehov, Jastrabie pri Michalovciach a Drahňov ako účastníkov konania vyžiadal v čase doručenia návrhu skupiny poslancov platné a účinné VZN obcí, ako aj ich v súčasnosti platné a účinné znenia.

Z odpovedí   obecných   zastupiteľstiev   obcí   Iňačovce,   Čečehov   a   Drahňov na predchádzajúce výzvy ústavného súdu ústavný súd zistil, že

-   VZN   obce   Drahňov   č.   1/2012   zo   6.   decembra   2011   o   miestnych   daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Drahňov bolo zrušené všeobecne záväzným nariadením obce Drahňov č. 1/2013 o miestnej dani z nehnuteľností s účinnosťou od 1. januára 2013,

- VZN obce Iňačovce č. 2/2007 zo 14. decembra 2007 o miestnych daniach bolo zrušené   všeobecne   záväzným   nariadením   obce   Iňačovce   č.   1/2013   o   miestnej   dani z nehnuteľností s účinnosťou od 1. januára 2013,

-   VZN   obce   Čečehov   č.   4/2011   zo   7.   decembra   2011   o   miestnych   daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012 bolo zrušené všeobecne záväzným nariadením obce Čečehov č. 1/2012 o miestnej dani z nehnuteľností s účinnosťou od 1. januára 2013.

Z príloh predložených Obecným zastupiteľstvom obce Jastrabie pri Michalovciach ústavný súd zistil, že VZN obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 z 10. decembra 2010 s účinnosťou   od   1.   januára   2011   zrušilo   VZN   č.   1/2009   o miestnych   daniach. Dňa 10. decembra 2012 bolo Obecným zastupiteľstvom obce Jastrabie pri Michalovciach prijaté VZN č. 1/2013, z ktorého § 45 vyplýva, že sa ním s účinnosťou od 1. januára 2013 zrušilo „Všeobecne   záväzné   nariadenie   obce   Jastrabie   pri   Michalovciach   č.   1/2009 o miestnych   daniach“.   Vychádzajúc   z predloženej   dokumentácie,   ústavný   súd   dospel k záveru, že v citovanom § 45 VZN obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2013 o miestnych daniach došlo k zjavnej chybe v označení všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý bol   s účinnosťou   od   1. januára   2013   zrušený   (správne   má   byť   „Všeobecne   záväzné nariadenie obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 o miestnych daniach“, pozn.), keďže k zrušeniu   VZN   obce   č.   1/2009   o miestnych   daniach   došlo   už   VZN   obce   Jastrabie pri Michalovciach   č.   1/2011   z 10.   decembra   2010   s účinnosťou   od   1.   januára   2011. Vzhľadom   na   uvedené   ústavný   súd   ustálil,   že   VZN   obce   Jastrabie   pri   Michalovciach č. 1/2013   o miestnych   daniach   bolo   zrušené   VZN   obce   Jastrabie   pri   Michalovciach č. 1/2011 o miestnych daniach s účinnosťou od 1. januára 2013.

V súvislosti s uvedeným zistením ústavný súd zdôrazňuje, že v konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 ústavy je v zásade oprávnený posudzovať len súlad platných   právnych   predpisov,   ich   častí,   prípadne   niektorých   ich   ustanovení   s   právnymi predpismi vyššej právnej sily, čo možno okrem iného nepriamo odvodiť aj z už citovaného § 41a ods. 4 zákona o ústavnom súde (napr. PL. ÚS 13/08, PL. ÚS 21/98, PL. ÚS 18/02, PL. ÚS 9/02). Uvedené sa týka rovnako tých situácií, keď príslušný orgán obce potom, ako všeobecne záväzné nariadenie bolo napadnuté oprávnenou osobou na ústavnom súde, toto všeobecne záväzné nariadenie sám zruší (II. ÚS 6/99, II. ÚS 63/98, II. ÚS 1/01).

Z doterajšej   judikatúry   ústavného   súdu   zároveň   vyplýva,   že   v niekoľkých (ojedinelých)   prípadoch   ústavný   súd,   uprednostňujúc   materiálne   chápanie   ochrany ústavnosti   pred   formálno-technickým   prístupom   k preskúmavaniu   návrhov   na   začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 ústavy, postupoval nad formálny rámec § 41a ods. 4 zákona o ústavnom súde, keď preskúmaval meritórne návrh na začatie konania aj v tom prípade, ak niektoré z napadnutých ustanovení príslušného právneho predpisu v priebehu konania pred ústavným   súdom   síce   stratili   platnosť   a boli   nahradené   novými   ustanoveniami schválenými   novelizáciou   príslušného   právneho   predpisu   uskutočnenou   po   doručení návrhu ústavnému   súdu,   a   to   v   prípadoch,   ak   neskôr   schválené   znenie   napadnutých ustanovení príslušného právneho predpisu bolo taktiež v zjavnom „napätí“ s argumentáciou navrhovateľov,   t.   j.   nedošlo   k podstatnej   vecnej   zmene   napadnutej   právnej   úpravy predmetnej problematiky, ale v zásade len k zmene jej legislatívno-technického vyjadrenia, čo nemalo relevantný dopad na predmet konania tak, ako ho svojím návrhom vymedzili navrhovatelia (m. m. pozri PL. ÚS 13/08, PL. ÚS 5/2012). Ústavný súd v tejto súvislosti podotýka,   že   vo   všetkých   doterajších   prípadoch,   v ktorých   uplatnil   (výnimočne)   postup nad formálny rámec § 41a ods. 4 zákona o ústavnom súde, došlo k zmene napadnutých ustanovení   príslušného   právneho   predpisu   prostredníctvom   jeho   novelizácie,   t.   j.   ani v jednom   prípade   nešlo   o situáciu,   keď   došlo   k zrušeniu   právneho   predpisu,   ktorý   bol „nositeľom“ napadnutých ustanovení. V konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci podľa názoru ústavného súdu neexistujú argumenty v prospech prekročenia dosiaľ uplatňovaného prístupu, ktorý by zjavne prekračoval medze tolerovateľného súdneho aktivizmu.

S prihliadnutím   na   skutočnosť,   že   v preskúmavanej   veci   nedošlo   k nahradeniu napadnutých   ustanovení   VZN   obcí   Drahňov,   Jastrabie   pri   Michalovciach,   Iňačovce a Čečehov   v súčasnosti   platnými   a účinnými   ustanoveniami   prostredníctvom   novelizácie napadnutých VZN, ale po ich zrušení ako celku a vydaní nových všeobecne záväzných nariadení obcí, neprichádza do úvahy, aby ústavný súd postupoval nad (formálny) rámec § 41a   ods.   4   zákona   o ústavnom   súde.   Ústavný   súd   preto   konanie   o   návrhu   skupiny poslancov v súlade s §   41a ods.   4 zákona   o ústavnom   súde   zastavil,   keďže   VZN   obce Drahňov   č.   1/2012   zo   6.   decembra   2011   o   miestnych   daniach   a   o   miestnom   poplatku za komunálne   odpady   a   drobné   stavebné   odpady   na   území   obce   Drahňov,   VZN   obce Jastrabie pri Michalovciach č. 1/2011 z 10. decembra 2010 o miestnych daniach, VZN obce Iňačovce   č.   2/2007   zo   14.   decembra   2007   o   miestnych   daniach   a   VZN   obce   Čečehov č. 4/2011 zo 7. decembra 2011 o miestnych daniach a poplatkoch na kalendárny rok 2012 v čase rozhodovania ústavného súdu o návrhu skupiny poslancov už stratili platnosť.

Nad rámec tohto uznesenia ústavný súd uvádza, že nič nebráni tomu, aby skupina poslancov, prípadne iný oprávnený subjekt, podali nový návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. c) ústavy smerujúci proti v súčasnosti platnému a účinnému zneniu príslušných   ustanovení   všeobecne   záväzných   nariadení   obcí   Drahňov,   Jastrabie pri Michalovciach, Iňačovce alebo Čečehov o miestnych daniach.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. septembra 2014