znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 245/04-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. augusta 2004 predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   J.,   bytom   Z.,   ktorou   namietal   porušenie   svojich základných   práv   postupom   Okresného   súdu   Zvolen   v   konaní   vedenom pod sp. zn. 17 C 48/01, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. J. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 10. februára 2004   doručená   sťažnosť   J.   J.,   bytom   Z.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou namietal porušenie svojich základných práv postupom Okresného súdu Zvolen v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 48/01.

Sťažovateľ v závere sťažnosti avizoval, že „Následným podaním doplním sťažnosť o úplný text sťažnosti i s prílohami tak, aby podanie bolo považované za kvalifikovanú sťažnosť“. Pretože   tak   neurobil,   pričom   sťažnosť   sťažovateľa   v   predloženom   znení nespĺňala   náležitosti   predpísané   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o   konaní   pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným   súdom   (§   20   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde),   ústavný   súd   ho   listom z 26. júla 2004   vyzval,   aby sťažnosť   doplnil   o   chýbajúce   náležitosti   v   zmysle   poučenia obsiahnutého v tomto liste a tiež aby predložil kvalifikované splnomocnenie pre advokáta na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Zároveň ho upozornil, že ak sťažnosť v určenej lehote   nedoplní,   môže   byť   odmietnutá   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o   ústavnom   súde. Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu,   ktorá   mu   bola   doručená   30. júla 2004,   v   určenej pätnásťdňovej   lehote   neodpovedal   a neurobil   tak   ani   do   dňa   predbežného   prerokovania sťažnosti.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   o   ústavnom   súde   sťažnosť   prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú zákonom   predpísané náležitosti,   neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd sťažovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona o ústavnom súde).

Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňala požadované základné náležitosti a sťažovateľ ju   ani   napriek   písomnej   výzve   nedoplnil,   ústavný   súd   sťažnosť   po   jej   predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z toho dôvodu odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. augusta 2004