znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 240/03-20

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. februára 2004 predbežne prerokoval   sťažnosť   Ing.   M.   P.,   CSc.,   bytom   N.   Z.,   vo veci   porušenia   jeho základných práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupmi Okresného súdu v Nových Zámkoch, Okresného úradu justičnej polície Policajného zboru Nové   Zámky,   Krajského   riaditeľstva   Policajného   zboru   v Nitre, Okresného   riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch a mestom Nové Zámky a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Ing.   M.   P.,   CSc.,   o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 23.   októbra   2003   doručená   sťažnosť   Ing.   M.   P.,   CSc.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu   v Nových   Zámkoch,   Okresného   úradu justičnej polície Policajného zboru Nové Zámky, Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre a Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch a mestom Nové Zámky. Súčasťou jeho sťažnosti bola žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   uznesením   č.   k.   IV.   ÚS   240/03–12   zo   17.   decembra   2003   žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom nevyhovel a sťažovateľa   vyzval,   aby   ústavnému   súdu   predložil   splnomocnenie   pre   advokáta   alebo komerčného právnika na jeho zastupovanie pred ústavným súdom, inak bude jeho sťažnosť odmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Na základe tejto výzvy bolo ústavnému súdu 11. februára 2004 doručené podanie sťažovateľa označené ako „Opakovaná žiadosť o ustanovenie zástupcu“, v ktorom opätovne žiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, pretože je naďalej toho názoru, že u neho ako účastníka konania pred ústavným súdom sú predpoklady, aby bol   oslobodený   od   súdnych   poplatkov   v zmysle   §   138   ods.   1   Občianskeho   súdneho poriadku. Ústavný súd po preskúmaní tohto podania a jeho príloh nezistil iné skutočnosti než tie, ktoré boli podrobne rozvedené v uznesení zo 17. decembra 2003, nebol teda dôvod opätovne rozhodovať o opakovanej žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu.

Keďže   sťažovateľ   doteraz   nepredložil   ústavnému   súdu   splnomocnenie   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom napriek tomu, že na odstránenie tohto nedostatku bol vyzvaný, pričom od povinného zastúpenia advokátom nie je možné upustiť,   ako   to   požaduje   §   20   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde,   ústavný   súd   sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. februára 2004