znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 239/04-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. augusta 2004 predbežne prerokoval podanie Csabu Bakosa, toho času v Ústave na výkon väzby Nitra, vo veci porušenia jeho základných práv a slobôd a preskúmania rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Ntv – II 83/03 z 15. júla 2003 a sp. zn. 4 Ntv – II 9/2004 zo 7. apríla 2004 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Csabu   Bakosa o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. apríla 2004 doručené   podanie   Csabu   Bakosa   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorým   namietal   porušenie svojich základných práv a slobôd rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Ntv – II 83/03 z 15. júla 2003 a sp. zn. 4 Ntv – II 9/2004 zo 7. apríla 2004.

Keďže   jeho   podanie   nespĺňalo   všeobecné   a osobitné   náležitosti   požadované ustanoveniami § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), splnenie ktorých je predpokladom začatia konania pred ústavným súdom, ústavný súd ho výzvou z 10. mája 2004   vyzval   na   odstránenie   nedostatkov   sťažnosti,   a to   konkrétne   aby   k nej pripojil splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní advokátom. Ďalej vo výzve ústavný súd sťažovateľovi špecifikoval, čo musí obsahovať návrh na začatie konania pred ústavným súdom, čo je potrebné k návrhu pripojiť, a zároveň bol upozornený na neprípustnosť návrhu v prípade nepreukázania, že vyčerpal opravné prostriedky alebo právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých   je   oprávnený   podľa   osobitných   predpisov   [napr.   Trestný   poriadok,   zákon Slovenskej   národnej   rady   č.   80/1992   Zb.   o sídlach   a obvodoch   súdov   Slovenskej republiky, štátnej   správe   súdov,   vybavovaní   sťažností   a o voľbách   prísediacich   (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov].

Na   základe   tejto   výzvy   bolo   ústavnému   súdu   24. mája 2004   doručené   podanie sťažovateľa   označené   ako „Posielam   chýbajúce   údaje   k môjmu   podaniu   v nadväznosti na list Rvp 723/04-2“, v ktorom o. i. v závere uviedol „údaje môjho právneho zástupcu JUDr. L. P., advokát...“, ku ktorému ale nepripojil splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Preto   ústavný   súd   sťažovateľa   opätovne   vyzval   4.   júna   2004   na   predloženie splnomocnenia pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom v lehote 15 dní od doručenia výzvy s upozornením, že zo splnomocnenia musí vyplývať, že advokát splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   prijíma.   Zároveň   ústavný   súd   poučil   sťažovateľa o možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade, že ju v stanovenej lehote nedoplní. Výzva bola sťažovateľovi doručená 11. júna 2004.

Ústavný súd konštatuje,   že   sťažovateľ v stanovenej   lehote nepredložil   ústavnému súdu   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   v konaní   pred   ústavným   súdom advokátom napriek   tomu,   že   na   odstránenie   tohto   nedostatku   bol   vyzvaný,   pričom od povinného zastúpenia advokátom nie je možné upustiť (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Sťažovateľ tak neurobil ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom.

Z dôvodu,   že   sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňa   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, ústavný súd ju po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. augusta 2004