znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 234/09-12

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   9.   júla   2009 predbežne prerokoval sťažnosť P. K., t. č. vo výkone väzby, ktorou namieta porušenie svojich bližšie neoznačených základných práv uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 30 T 49/2008 z 18. decembra 2008 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 4 Tos 2/2009 z 8. januára 2009, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 30. marca 2009 doručené podanie P. K., t. č. vo výkone väzby (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Vec: Sťažnosť   pre   porušenie   zákona   uznesením   Okresného   súdu   v   Trnave   pod   sp.   zn.   30   T 49/2008 zo dňa 18. 12. 2008 a pre porušenie zákona uznesením Krajského súdu v Trnave pod   sp.   zn.   4 Tos/2/2009-2206 zo dňa 8.   1.   2009“. Ústavný súd podľa   obsahu posúdil podanie sťažovateľa ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len   „ústava“),   ktorou   sťažovateľ   namieta   porušenie   svojich   bližšie   neoznačených základných práv uznesením Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 30 T 49/2008   z 18.   decembra   2008,   ako   aj uznesením   Krajského   súdu   v Trnave   (ďalej   len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tos 2/2009 z 8. januára 2009 v súvislosti s jeho väzobným stíhaním.

Sťažnosť v predloženom znení neobsahovala všetky náležitosti predpísané zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Ústavný súd preto sťažovateľa poučil, aké náležitosti má jeho sťažnosť obsahovať, a prípisom z 13. mája 2009 ho vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia svoju sťažnosť doplnil o chýbajúce náležitosti. Ústavný súd zároveň sťažovateľa upozornil, že ak svoju sťažnosť v určenej lehote nedoplní, môže byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu z 13. mája 2009 prevzal 15. mája 2009 a v určenej lehote   a ani   do   dňa   predbežného   prerokovania   sťažnosť   nedoplnil   a   jej   nedostatky neodstránil.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Sťažnosť sťažovateľa v predloženom znení neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde, keďže najmäa) neobsahuje   splnomocnenie   na   zastupovanie   sťažovateľa   advokátom   ani   žiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde),b) neobsahuje kvalifikovaný návrh rozhodnutia, ktorého   sa   domáha [petit   (§   20 ods.   3 zákona o ústavnom súde)],c) neobsahuje označenie základných práv a slobôd, ktoré boli podľa tvrdenia sťažovateľa porušené (§ 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde).

Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní konštatoval, že sťažnosť sťažovateľa neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti napriek tomu, že sťažovateľa v prípise z 13. mája 2009 poučil, aké náležitosti má jeho sťažnosť obsahovať, a zároveň   ho   vyzval,   aby   v určenej   lehote   sťažnosť   doplnil   s upozornením,   že   ak   tak neurobí, môže byť jeho sťažnosť odmietnutá. Vzhľadom na to, že sťažovateľ svoju sťažnosť v určenej   lehote   a ani   do   dňa   predbežného   prerokovania   nedoplnil,   ústavný   súd   jeho sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. júla 2009