znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 219/08-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. júla 2008 predbežne prerokoval sťažnosť A. M. a E. M., obaja bytom T., zastúpených advokátkou JUDr. M. K., P., ktorou namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 43/2008 (pôvodne vedenom Okresným súdom Trnava pod sp. zn. PN - 11 C 281/2002), a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť A. M. a E. M. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. Sťažnosti A. M. a E. M. vedené pod sp. zn. IV. ÚS 218/08 a sp. zn. IV. ÚS 219/08 s p á j a   n a   spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn. IV. ÚS 218/08.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. januára 2008   doručená   sťažnosť   A.   M.   a E.   M.,   obaja   bytom   T.   (ďalej   len   „sťažovatelia“), zastúpených advokátkou JUDr. M. K., P., ktorou namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   (ďalej   len „ústava“)   postupom   Okresného   súdu   Piešťany   (ďalej   len   „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 43/2008 (pôvodne vedenom Okresným súdom Trnava pod sp. zn. PN - 11 C 281/2002).

Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia 2. decembra 2002 podali okresnému súdu   žalobu,   ktorou   sa   domáhali   nahradenia   prejavu   vôle   odporcu   Poľnohospodársko-šľachtiteľského družstva K. (ďalej len „odporca“).

Zákonom   č.   371/2004   Z.   z.   o   sídlach   a   obvodoch   súdov   Slovenskej   republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov došlo od 1. januára 2005 k prechodu výkonu súdnictva z okresného súdu v dôsledku jeho zrušenia na Okresný súd Trnava.

V   súlade   so   zákonom   č.   511/2007   Z.   z.,   ktorým   sa   mení   a   dopĺňa   zákon č. 371/2004 Z.   z.   o   sídlach   a obvodoch   súdov   Slovenskej   republiky   a   o   zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Slovenskej   národnej   rady   č.   71/1992   Zb.   o   súdnych   poplatkoch   a poplatku   za   výpis z registra   trestov   v   znení   neskorších   predpisov,   sa   od   1.   januára   2008   na prejednanie a rozhodnutie   veci   sťažovateľov   stal   opäť   miestne   a   vecne   príslušným   novozriadený okresný súd.

Sťažovatelia v sťažnosti okrem iného uviedli, že: «V celom, zatiaľ vyše 5-ročnom súdnom   „konaní“   boli   vytýčené   3   pojednávania.   1.   pojednávanie   bolo   vytýčené   dňa 26. 05. 2005 až Okresným súdom Trnava, t. z. po 30-tich mesiacoch od podania žaloby. Ďalšie 2 pojednávania boli vytýčené 21. 07. 2005 a 19. 10. 2005. Na posledne vytýčenom pojednávaní   došlo   k   zamietnutiu   žaloby.   Po   doručení   písomného   vyhotovenia   rozsudku a po podanom   odvolaní,   Krajský   súd   v   Trnave   svojím   uznesením   zo   dňa   28. 07. 2006 rozsudok Okresného súdu Trnava zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Trnava, viazaný   právnym   názorom   súdu   vyššieho   stupňa   dňa   06. 07. 2007   svojím   uznesením pripustil   zmenu   návrhu.   Túto   zmenu   Okresný   súd   Trnava   pripustil   po   vyše   11   a   pol mesiacoch. Od tej doby Okresný súd Trnava opäť nekonal a do podania tejto ústavnej sťažnosti spôsobil ďalší 6 mesačný prieťah v konaní.».

K   využitiu   účinných   prostriedkov   nápravy   v   predmetnom   konaní   sťažovatelia vo svojej sťažnosti uviedli: „Predseda Okresného súdu mal vedomosť, že i v tejto veci dochádza k prieťahom (o čom svedčí i napr. fotokópia vyjadrenia predsedu Okresného súdu Trnava k ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 53/07) a z pozície svojho postavenia neurobil v ostatných veciach a najmä v tejto veci opatrenia, aby sa vo veci riadne konalo bez zbytočných prieťahov. Tomu nepomohla ani žiadosť o riadne konanie a rozhodnutie vo veci   zo   dňa   02. 12. 2007.   Z   tohto   hľadiska   využili   sťažovatelia   v zmysle   čl.   III   tejto sťažnosti všetky iné právne prostriedky, ktoré im zákon na ochranu ich základných práv alebo   slobôd   účinne   poskytuje   a   na   ktorých   použitie   sú   oprávnení   podľa   osobitných predpisov, tak aby boli odstránené prieťahy v konaní, v zmysle zásady subsidiarity.“.

Na základe uvedeného sťažovatelia ústavnému súdu navrhli, aby vyslovil, že ich základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy bolo   postupom   okresného   súdu   v   konaní vedenom   pod   sp.   zn.   6   C   43/2008   porušené, prikázal okresnému súdu, aby v označenom konaní konal bez zbytočných prieťahov, priznal im finančné zadosťučinenie každému z nich v sume 100 000 Sk a úhradu trov právneho zastúpenia.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľov a keďže pri predbežnom prerokovaní nezistil žiadne dôvody pre odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, prijal ju podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v   záujme hospodárnosti   spojiť   na   spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Na ústavnom súde prebieha konanie o sťažnosti sťažovateľov doručenej ústavnému súdu 21. januára 2008, ktorá bola prijatá na ďalšie konanie uznesením č. k. IV. ÚS 218/08 z 31.   júla   2008.   Veci   vedené   ústavným   súdom   pod   sp.   zn.   IV.   ÚS   219/08   a sp.   zn. IV. ÚS 218/08 spolu skutkovo súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov, preto ústavný súd dospel k záveru, že v okolnostiach daného prípadu spojenie uvedených vecí na spoločné konanie   prispeje   ku   komplexnému,   a   tým   aj   k   spravodlivému   posúdeniu   oboch   vecí, ako aj hospodárnosti   konania,   lebo   zníži   počet   potrebných   úkonov.   Vzhľadom   na   túto skutočnosť ústavný súd považoval za vhodné na základe § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP spojiť konanie o oboch sťažnostiach na spoločné konanie, a preto rozhodol tak, ako je uvedené v bode 2 výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 31. júla 2008