SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 21/08-26
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2008 vo veci sťažnosti B. B., T. N., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený JUDr. A. Ch., štátnou radkyňou Ústavného súdu Slovenskej republiky, vo veci namietaného porušenia jeho práv zaručených Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 3 T 85/06 takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť B. B. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. augusta 2006 doručená sťažnosť B. B., nar. 1. 10. 1976 (ďalej len „sťažovateľ“), v tom čase v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, označená ako „Porušenie Tresného rozkazu Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 10. 07. 2006 zn. 3 T 85/06“.
Sťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené najmä v § 20, § 50 a § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a preto ústavný súd listom z 19. decembra 2006 vyzval sťažovateľa na doplnenie sťažnosti a uložil mu povinnosť v lehote 21 dní odstrániť nedostatky náležitostí podania. Výzva ústavného súdu bola adresovaná sťažovateľovi na adresu Kýčerského 3, Bratislava, ktorú uviedol ako miesto svojho pobytu. Zásielka sa vrátila 29. decembra 2006 ústavnému súdu s poznámkou poštového úradu, že adresát je neznámy. Z toho dôvodu ústavný súd doručil výzvu sťažovateľovi na adresu jeho trvalého pobytu, z ktorej sa opäť vrátila 17. januára 2007 s poznámkou poštového úradu „adresát odsťahovaný, novú adresu nezanechal“. Ústavný súd z Registra obyvateľov Slovenskej republiky v Banskej Bystrici zisťoval adresu trvalého pobytu sťažovateľa, ktorá podľa oznámenia registra nebola zmenená. Ústavný súd 17. mája 2007 požiadal o doručenie výzvy Obvodné oddelenie Policajného zboru Zlaté Moravce, ktoré ju vrátilo s oznámením „Šetrením na uvedenej adrese, kde sa nachádza dvor s dvoma domami a orientačnými číslami 37 a 39 bolo u pani E. M., nar..., trvale bytom N. B. zistené, že v dome č. 37 nikto nebýva, nakoľko asi pred 15 rokmi dom odkúpila lebo je v spoločnom dvore s jej domom, ktorý užíva ako chalupu. O osobe B. B. nemá žiadnu vedomosť, nepozná ho, nevie, kde býva alebo sa zdržiava.“ Ústavný súd zo spisu Okresného súdu Bratislava III zistil, že sťažovateľ ako adresu na doručovanie zásielok uviedol aj občianske združenie Proti prúdu, Karpatská 10, Bratislava. Zásielka sa však 21. septembra 2007 aj z tejto adresy vrátila s poznámkou poštového úradu „adresát je neznámy“.
Vzhľadom na to, že sťažovateľ sa zdržoval na neznámom mieste a jeho pobyt nebol ústavnému súdu známy, bola mu ustanovená v zmysle § 31a zákona o ústavnom súde a § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov opatrovníčka JUDr. A. Ch., štátna radkyňa ústavného súdu, s ktorou ústavný súd v predmetnej veci ďalej konal.
Výzva ústavného súdu na doplnenie sťažnosti bola opatrovníčke doručená 28. januára 2008. Zároveň bola opatrovníčka upozornená, aby odstránila nedostatky náležitostí podania v lehote 21 dní pod hrozbou odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Keďže opatrovníčka na výzvu ústavného súdu v ustanovenej lehote nereagovala, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, že sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 21. februára 2008