znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 20/07-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. marca 2007 predbežne prerokoval sťažnosť R. V., t. č. vo väzbe, ktorou namieta porušovanie svojich základných práv a slobôd podľa čl. 17 ods. 1 a 5 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Bratislava II, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť R. V. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 5. januára 2007 a 26. februára 2007   doručené   podania   R.   V.,   t.   č.   vo   väzbe   (ďalej   len   „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť“, pričom obe mali identické znenie. Na základe obsahu oboch podaní, ústavný súd usúdil, že zámerom sťažovateľa bolo podať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) proti porušovaniu jeho základných práv a slobôd podľa čl. 17 ods. 1 a 5 a čl. 48 ods. 2 ústavy postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“). Keďže obe podania mali identické znenie,   ústavný   súd   ich   pri   svojom   ďalšom   postupe   posudzoval   ako   jedno   podanie (sťažnosť).

Podanie sťažovateľa v predloženom znení neobsahovalo všetky náležitosti sťažnosti podľa   čl. 127   ods. 1   ústavy   predpísané   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“), a preto ústavný súd 28. februára 2007 vyzval sťažovateľa, aby v lehote do 15 dní od doručenia   výzvy   doplnil   svoje podanie   o chýbajúce náležitosti.   Ústavný   súd zároveň sťažovateľa poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareaguje a svoje podanie nedoplní o chýbajúce náležitosti, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   a ani   do   dňa   predbežného prerokovania jeho sťažnosti nezareagoval a svoju sťažnosť nedoplnil.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistil, že sťažnosť sťažovateľa neobsahuje všetky náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré sú predpísané v § 20 a v § 50 zákona o ústavnom súde, keďže neobsahuje najmä:

a) splnomocnenie   pre   advokáta   na   zastupovanie   sťažovateľa   v konaní   pred   ústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde),b) návrh rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde),c) presné   označenie   právoplatného   rozhodnutia,   opatrenia   alebo   iného   zásahu,   ktorým sa mali porušiť   základné   práva   a slobody   sťažovateľa   (§   50   ods.   1   písm.   b)   zákona o ústavnom súde).

Sťažovateľ   nepripojil   k svojej   sťažnosti   ani   kópiu   právoplatného   rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu (§ 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Na   základe   uvedených   zistení   ústavný   súd   sťažnosť   sťažovateľa   pri   predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. marca 2007