znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 192/05-5

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2005 podľa §   28 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov prerokoval námietku predpojatosti sudcu Ľubomíra Dobríka uplatnenú sťažovateľom Mgr. M. M., bytom B., v konaní o jeho sťažnosti a takto

r o z h o d o l :

Sudca   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ľubomír   Dobrík n i e   j e v y l ú č e n ý   z   prejednávania   a   rozhodovania   vo   veci   vedenej   na   Ústavnom   súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 833/05.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. mája 2005 doručené podanie Mgr. M. M. (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „Sťažnosť“ podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorou namietal porušenie svojich práv a slobôd rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok pod sp. zn. 5 C 562/97, Krajského súdu v Žiline pod sp. zn. „C Co 283/04“ a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 63/2005.

Na   základe   výzvy   ústavného   súdu   sťažovateľ   svoju   sťažnosť   doplnil   podaním doručeným ústavnému súdu 29. júna 2005, v ktorom žiadal o vylúčenie sudcu ústavného súdu Ľubomíra Dobríka z prejednania a rozhodovania jeho veci vedenej na ústavnom súde.

Podľa   §   27   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   sudca   je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci,   k   účastníkom   konania   alebo   k   ich   zástupcom   možno   mať   pochybnosti   o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť, že niektorého   zo   sudcov   odmieta   pre   jeho   predpojatosť.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú k vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho   predpojatosť,   vznikli   do   začiatku   ústneho pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   najneskôr   na   začiatku   ústneho pojednávania.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k   vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie   vyhlásenie   o   odmietnutí   sudcu   pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 druhej a tretej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Predseda   III.   senátu   ústavného   súdu   Ľubomír   Dobrík   sa   v písomnom   vyjadrení z 29. júna 2005 k námietke predpojatosti vyjadril, že navrhovateľa nepozná, necíti sa byť voči nemu zaujatý.

Z uvedeného   vyplýva,   že   neexistujú   žiadne   skutočnosti,   ktoré   by   odôvodňovali pochybnosti   o nepredpojatosti   sudcu   ústavného   súdu   Ľubomíra   Dobríka,   a takéto skutočnosti   neuvádza   ani   sám   sťažovateľ.   Vyhlásenie   sťažovateľa   o odmietnutí   sudcu ústavného   súdu   Ľubomíra   Dobríka   na   základe   toho,   že   sudca   Ľubomír   Dobrík   vyzval sťažovateľa   31. mája 2005   na odstránenie   nedostatkov   jeho   sťažnosti,   čím „účelovo zavádza“, nemôže byť dôvodom pre jeho vylúčenie z výkonu sudcovskej funkcie v konaní o sťažnosti sťažovateľa.

Ústavný súd preto podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. júla 2005