znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 19/03-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2003 predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   B.,   bytom   Č.   B.,   ktorou   namietal   porušenie   svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   na   Okresnom   súde   v Brezne pod sp. zn. 2 C 25/97 v spojení s konaním vedeným na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 12 Co 2414/01, za účasti Okresného súdu v Brezne a Krajského súdu v Banskej Bystrici, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. novembra 2002   doručená   sťažnosť   J.   B.,   bytom   Č.   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal porušenie   svojho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde   v Brezne pod   sp.   zn. 2 C 25/97   v spojení   s konaním vedeným   na Krajskom   súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 12 Co 2414/01.

Pretože sťažnosť v predloženej podobe neobsahovala náležitosti ustanovené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa pred ústavným súdom, ako to vyžaduje ustanovenie § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde, vyzval ho ústavný súd listom   z 11.   decembra   2002,   aby   ju   doplnil   o   chýbajúce   náležitosti   v lehote   10   dní od   doručenia   výzvy.   Zároveň   bol   sťažovateľ   vyzvaný,   aby   svoju   sťažnosť   okrem odstránenia   jej   nedostatkov   doplnil   v súlade   s   §   20   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde predložením   kvalifikovaného   splnomocnenia   na   jeho   zastupovanie   v ústavnoprávnom konaní advokátom alebo komerčným právnikom.

Podaním doručeným ústavnému súdu 3. januára 2003 sťažovateľ požiadal, „aby mi bolo umožnené túto povinnosť splniť do konca januára 2003“. Listom z 13. januára 2003 oznámil   ústavný   súd   sťažovateľovi,   že   súhlasí   s požadovaným   predĺžením   lehoty na odstránenie nedostatkov jeho sťažnosti do 31. januára 2003.

Sťažovateľ   však   ani   v predĺženej   lehote   na   výzvu   ústavného   súdu   neodpovedal a nedostatky sťažnosti v zmysle v nej obsiahnutého usmernenia neodstránil, resp. sťažnosť nedoplnil.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia   sťažnosti   bol   sťažovateľ   vo   vyššie   označenej   výzve   upozornený   a z toho dôvodu uznesenie neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. februára 2003