znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 183/03-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. októbra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť B. P., bytom T., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 6 C 859/97, za účasti Okresného súdu v Trenčíne, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť B. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. augusta 2003 doručená sťažnosť B. P., bytom T. (ďalej len „sťažovateľka“) vo veci porušenia jej základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde v Trenčíne (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 6 C 859/97.

Z obsahu sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľka podala 29. októbra 1997 okresnému súdu   žalobu   proti   Slovenskému   pozemkovému   fondu   v   T.   o   vyplatenie   náhrady za neoprávnené zabratie pôdy. Aj keď od podania žaloby uplynulo už takmer šesť rokov, nebolo v jej právnej veci do dnešného dňa meritórne rozhodnuté.

Pretože   sťažnosť   v predloženej   podobe   neobsahovala   náležitosti   ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky, o konaní pred ním   a o postavení   jeho sudcov   v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľky   pred   ústavným súdom,   zaslal   jej   ústavný   súd   16.   septembra   2003   výzvu   na   odstránenie   nedostatkov a doplnenie   sťažnosti   o   chýbajúce   náležitosti   stanoviac   jej   na   to   lehotu   15   dní   od   jej doručenia.

Sťažovateľka, ktorej bola výzva ústavného súdu doručená 18. septembra 2003, na ňu v stanovenej lehote nereagovala a nedostatky sťažnosti v zmysle poučenia obsiahnutého vo výzve neodstránila, resp. sťažnosť nedoplnila.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom   predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia sťažnosti bola sťažovateľka vo vyššie označenej výzve upozornená.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 20. októbra 2003