znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 18 /03-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. marca 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. J. G., bytom B., ktorou namieta porušenie práva na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava II č. k. Pn 2414/02-20 z 25. novembra 2002, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. J. G. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. januára 2003   doručená   sťažnosť   Ing.   J.   G.,   bytom   B.,   ktorou   namieta   porušenie   práva   na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky   (ďalej   len   „ústava“)   a čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava II č. k. Pn 2414/02-20 z 25. novembra 2002.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom   ustanovené   najmä   v   §   20   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   alebo   komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný súd výzvou zo 16. januára 2003 vyzval sťažovateľa a určil mu lehotu 10 dní na odstránenie nedostatkov náležitostí návrhu na začatie konania pred ústavným súdom. Vo výzve bol sťažovateľ zároveň upozornený na možný postup podľa § 25 ods.   2 zákona o ústavnom súde.

Na základe výzvy bola ústavnému súdu 30. januára 2003 doručená odpoveď, v ktorej sťažovateľ   s poukázaním   na   pôvodnú   sťažnosť   požiadal   v tejto   veci   o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci na jeho zastupovanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 18/03-7 z 5. februára 2003 žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu nevyhovel a určil, že sťažovateľ je povinný do desiatich dní od doručenia rozhodnutia ústavnému súdu predložiť splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na jeho zastupovanie pred ústavným súdom.

Sťažovateľ citované uznesenie ústavného súdu prevzal 21. februára 2003, lehota na predloženie splnomocnenia pre advokáta alebo komerčného právnika na jeho zastupovanie pred ústavným súdom uplynula dňom 5. marca 2003.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Sťažnosť nemá náležitosti predpísané zákonom, sťažovateľ napriek výzve ústavného súdu nedostatky návrhu neodstránil, a preto ústavný súd sťažnosť podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. marca 2003