znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 178/08-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. júla 2008 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., D., v ktorej namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   postupom   Okresného   súdu   Martin   v   konaní vedenom   pod   sp.   zn.   Dd   30/06, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. apríla 2008 doručená   sťažnosť   J.   B.,   D.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namieta   porušenie   svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Martin (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. Dd 30/06.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti zároveň požiadal ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, pretože „... ako nepracujúci starobný dôchodca pre   nevyhovujúci   zdravotný   stav,   nemôžem   si   zaplatiť   advokáta   pre   právne   zastúpenie v tejto veci“. Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 178/07-12 z 22. mája 2008 žiadosti sťažovateľa nevyhovel, pretože podľa jeho zistení osobné a majetkové pomery sťažovateľa mu umožňujú znášať náklady súvisiace s právnym zastupovaním v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný súd v predmetnom uznesení zároveň uviedol, že sťažovateľ má možnosť do 15   dní   odo   dňa   doručenia   tohto   uznesenia   predložiť   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie   v   konaní pred   ústavným   súdom.   Sťažovateľ   bol   v   uvedenom   uznesení zároveň   upozornený   na   možnosť   odmietnutia   jeho   sťažnosti   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods.   2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“), a to v prípade nepredloženia splnomocnenia v určenej lehote.

Sťažovateľ podaním doručeným ústavnému súdu 18. júna 2008 požiadal o predĺženie lehoty na predloženie splnomocnenia do 30. júna 2008, pričom v určenej lehote a ani do dňa predbežného prerokovania jeho sťažnosti svoju sťažnosť nedoplnil.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľa   konštatoval,   že neobsahuje všetky náležitosti kvalifikovanej sťažnosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom   súde,   pretože   sťažovateľ   nepredložil   napriek   výzve   ústavného   súdu splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho   zastupovanie   pred   ústavným   súdom   (§   20   ods.   2 zákona o ústavnom súde), a to napriek tomu, že ústavný súd poučil sťažovateľa, že ak na výzvu   ústavného   súdu   v   určenej   lehote   nezareaguje   a   sťažnosť   nedoplní,   môže   to spôsobiť odmietnutie jeho sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Na   tomto   základe   ústavný   súd   sťažnosť   sťažovateľa   po   zistení,   že   neobsahuje kvalifikovaný návrh na rozhodnutie ústavného súdu, ktorého sa svojou sťažnosťou domáha, pri   predbežnom   prerokovaní   odmietol   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

Po   odmietnutí   sťažnosti   bolo   už   bez   právneho   dôvodu   zaoberať   sa   ďalšími žiadosťami   sťažovateľa   viazanými   na   rozhodnutie   vo   veci   samej   (zrušenie   uznesení okresného súdu, priznanie primeraného finančného zadosťučinenia).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 31. júla 2008