znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 169/2013-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Bc. M. D., B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 a čl. 47 Ústavy Slovenskej republiky uznesením bližšie neoznačeného okresného súdu č. k. 31 Er 100/2010-99 z 31. októbra 2012, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Bc. M. D. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. ⬛⬛⬛⬛ O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. februára 2013 doručené podanie Bc. M. D., B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť na porušenie   mojich   práv   –   účastníka   konania   v   konaní   vedenom   na   OS   TT   pod   Sp.   zn. Uznesenia č. k. 31 Er/100/2010-99 zo dňa 31. 10. 2012...“. Ústavný súd podľa obsahu kvalifikoval podanie sťažovateľa ako sťažnosť   podľa   čl. 127 ods.   1 Ústavy   Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46   a   čl.   47   ústavy   uznesením   bližšie   neoznačeného   okresného   súdu č. k. 31 Er 100/2010-99 z 31. októbra 2012.

Sťažnosť   v   predloženom   znení   neobsahovala   náležitosti   predpísané   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Ústavný súd preto v prípise z 18. februára 2013 poučil sťažovateľa, aké náležitosti musí jeho sťažnosť obsahovať, a vyzval ho, aby v určenej lehote svoju sťažnosť doplnil, pričom ho zároveň upozornil, že ak v tejto lehote na výzvu   ústavného   súdu   nezareaguje   a   svoju   sťažnosť   požadovaným   spôsobom   nedoplní, môže byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote (a ani do dňa predbežného prerokovania) nezareagoval a svoju sťažnosť nedoplnil o chýbajúce náležitosti.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   konštatoval,   že   sťažnosť   neobsahuje náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde napriek tomu, že sťažovateľa poučil, aké náležitosti má obsahovať, a zároveň ho upozornil, že ak ju v určenej lehote nedoplní, môže ju ústavný súd odmietnuť z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

Vzhľadom na uvedené ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. marca 2013