znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 165/04-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2004 predbežne prerokoval sťažnosť E. P., bytom K., zastúpenej advokátkou JUDr. M. K., K., vo veci porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť E. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 23. februára 2004 doručené podanie E. P. (ďalej len „sťažovateľka“) označené ako „Žiadosť“, ktorou žiadala ústavný   súd o právnu   pomoc v konaniach   Okresného súdu   Košice I o vypratanie nehnuteľnosti a o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prílohami.

Pretože   sťažnosť v predloženej   podobe neobsahovala náležitosti   predpísané   §   20, § 50 a § 53 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   a nebolo   k nej   pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom, vyzval ju ústavný súd listom z 18. marca 2004, aby sťažnosť doplnila v zmysle výzvy.

Na   základe   tejto   výzvy   bolo   ústavnému   súdu   27.   apríla   2004   v určenej   lehote doručené podanie sťažovateľky, súčasťou ktorého bolo splnomocnenie na jej zastupovanie advokátkou JUDr. M. K., v ktorom o. i. uviedla:

„Bola   som   písomne   vyzvaná,   aby   som   toto   svoje   písomné   podanie   doplnila a spresnila v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. V tejto súvislosti prosím o predĺženie tejto lehoty, vzhľadom na to, že som svojím zastupovaním poverila advokátku, ktorá sa musí s problémom   náležite   oboznámiť.   Plnomocenstvo   pripájam.   Súčasne   žiadam,   v prípade možnosti, o predĺženie lehoty na doplnenie a spresnenie mojej sťažnosti, do 3. 5. 2004.“

Ústavný   súd   na   základe   jej   podania   právnej   zástupkyni   sťažovateľky   listom z 28. apríla 2004 predĺžil lehotu na odstránenie nedostatkov podania do 10. mája 2004.

Ústavný súd   konštatuje,   že doteraz   nedostal   od   právnej   zástupkyne sťažovateľky doplnenie sťažnosti tak, aby obsahovalo predpísané náležitosti podľa § 20, § 50 a § 53 zákona   o ústavnom   súde,   aj   napriek   tomu,   že   jej   bola   doručená   výzva   na   odstránenie nedostatkov jej podania. Nedostatky v stanovenej lehote neodstránila, hoci bola poučená o možnosti odmietnutia podania v prípade ich neodstránenia.

Z dôvodu, že sťažnosť sťažovateľky nespĺňa zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd ju po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. mája 2004