znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 16/03-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. januára 2003 predbežne prerokoval sťažnosť J. J., P., ktorou namietal porušenie svojho základného práva na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   ustanoveného   v čl.   48   ods.   2   Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde v Poprade pod sp. zn. 11 C 651/02, za účasti Okresného súdu v Poprade, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. J.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. decembra 2002 doručená sťažnosť J. J., P. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   na   Okresnom   súde   v Poprade pod sp. zn. 11 C 651/02.

Pretože   sťažnosť   v predloženej   podobe   neobsahovala   náležitosti   ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľa   pred   ústavným súdom, vyzval ho ústavný súd listom z 20. decembra 2002, aby ju doplnil o chýbajúce náležitosti v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

Sťažovateľ v stanovenej lehote na výzvu ústavného súdu nereagoval a nedostatky sťažnosti v zmysle v nej obsiahnutého usmernenia neodstránil, resp. sťažnosť nedoplnil.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia   sťažnosti   bol   sťažovateľ   vo   vyššie   označenej   výzve   upozornený   a z toho dôvodu uznesenie neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. januára 2003