SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 13/2026-20
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov Ladislava Duditša a Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) o ústavnej sťažnosti sťažovateľa
zastúpeného ULC Čarnogurský s.r.o., Tvarožkova 5, Bratislava, proti upovedomeniu súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 193/24-129 z 2. októbra 2025 (Ústavným súdom Slovenskej republiky vedenej pod sp. zn. Rvp 3347/2025) a ústavných sťažnostiach sťažovateľa
zastúpeného ULC Čarnogurský s.r.o., Tvarožkova 5, Bratislava, proti upovedomeniu súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 228/24-94 z 28. októbra 2025 (Ústavným súdom Slovenskej republiky vedenej pod sp. zn. Rvp 3395/2025) a sťažovateľa MAKYTA, akciová spoločnosť, skrátene MAKYTA a.s., 1. mája 46, Púchov, IČO 31 599 168, zastúpeného ULC Čarnogurský s.r.o., Tvarožkova 5, Bratislava, proti upovedomeniu súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 225/24-94 z 9. októbra 2025 (Ústavným súdom Slovenskej republiky vedenej pod sp. zn. Rvp 3401/2025) takto
r o z h o d o l :
1. Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3347/2025 a sp. zn. Rvp 3395/2025 a sp. zn. Rvp 3401/2025 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3347/2025.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. decembra 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ústavy a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) upovedomením súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka (ďalej len,,súdny exekútor“) o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 193/24-129 z 2. októbra 2025 (ďalej len,,upovedomenie z 2. októbra 2025“). Žiada, aby ústavný súd zrušil upovedomenie z 2. októbra 2025 a vec vrátil súdnemu exekútorovi na ďalšie konanie. Tiež sa domáha náhrady trov vzniknutých v konaní pred ústavným súdom. Ústavná sťažnosť sťažovateľa je vedená pod sp. zn. Rvp 3347/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je členom štvrtého senátu ústavného súdu.
2. Ústavnému súdu bola 22. decembra 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa
ktorou namieta porušenie čl. 1 ods. 1 ústavy, základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ústavy a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru upovedomením súdneho exekútora o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 228/24-94 z 28. októbra 2025 (ďalej len,,upovedomenie z 28. októbra 2025“). Žiada, aby ústavný súd zrušil upovedomenie z 28. októbra 2025 a vec vrátil súdnemu exekútorovi na ďalšie konanie. Zároveň sa domáha náhrady trov vzniknutých v konaní pred ústavným súdom. Predmetná ústavná sťažnosť sťažovateľa je vedená pod sp. zn. Rvp 3395/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je členom štvrtého senátu ústavného súdu.
3. Ústavnému súdu bola 22. decembra 2025 doručená aj ústavná sťažnosť sťažovateľa MAKYTA, akciová spoločnosť, skrátene MAKYTA a.s., ktorou namieta porušenie čl. 1 ods. 1 ústavy, základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ústavy a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru upovedomením súdneho exekútora o zastavení exekúcie č. k. EX 5122EX 225/24-94 z 9. októbra 2025 (ďalej len,,upovedomenie z 9. októbra 2025“). Žiada, aby ústavný súd zrušil upovedomenie z 9. októbra 2025 a vec vrátil súdnemu exekútorovi na ďalšie konanie. Tiež sa domáha náhrady trov vzniknutých v konaní pred ústavným súdom. Predmetná ústavná sťažnosť sťažovateľa je vedená pod sp. zn. Rvp 3401/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je členom štvrtého senátu ústavného súdu.
4. Podstatou všetkých uvedených ústavných sťažností je namietané porušenie už špecifikovaných práv, ku ktorému malo dôjsť vydaním upovedomení súdneho exekútora (upovedomením z 2. októbra 2025, upovedomením z 9. októbra 2025 a upovedomením z 28. októbra 2025) o zastavení exekúcie. V exekučnom konaní sťažovatelia vystupovali ako oprávnení proti povinnému Arca Investments, a.s., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO 35 975 041. Od ústavného súdu sa domáhajú rovnakého rozhodnutia, a to zrušenia už uvedených upovedomení o zastavení exekúcie a vrátenia veci súdnemu exekútorovi, aby tento následne pokračoval v exekúcii.
II.
K spojeniu vecí
5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.
6. Z obsahu všetkých troch ústavných sťažností vyplýva, že sťažovatelia namietajú jednak porušenie čl. 1 ods. 1 ústavy, ako aj porušenie totožných práv (čl. 20 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj čl. 6 ods. 1 dohovoru) vydanými upovedomeniami súdneho exekútora (upovedomením z 2. októbra 2025, upovedomením z 9. októbra 2025 a upovedomením z 28. októbra 2025) o zastavení exekúcie. Ako už aj bolo uvedené, v petite svojich ústavných sťažností žiadajú vydať v zásade identický nález, ktorým by došlo k zrušeniu napadnutých upovedomení a vráteniu veci súdnemu exekútorovi, aby tento následne pokračoval v exekúcii. Dôvody všetkých ústavných sťažností vychádzajú z rovnakých skutkových okolností veci, pričom aj argumentácia sťažovateľov je identická [namietajú najmä absenciu právneho dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61n ods. 1 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov; neúčinnosť reštrukturalizačného plánu vo vzťahu k sťažovateľom ako oprávneným; zásah do ich právnej istoty; tiež namietajú, že ich exekučný titul nebol zrušený ani zmenený]. Zároveň sú sťažovatelia zastúpení rovnakým právnym zástupcom.
7. Vzhľadom na uvedené senát ústavného súdu rozhodol v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP tak, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3347/2025 a pod sp. zn. Rvp 3395/2025 a sp. zn. Rvp 3401/2025 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3347/2025 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 24 ods. 6, § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 163 ods. 3, § 168, § 175, § 179 alebo § 225 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 13. januára 2026
Libor Duľa
predseda senátu



