znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 122/03-7

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   9.   júla   2003 predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   K.,   bytom   Č.,   ktorou   namieta   zbytočné   prieťahy v konaní pred všeobecným súdom, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. K.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. mája 2003 doručená sťažnosť M. K., bytom Č. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala zbytočné prieťahy v konaní vedenom na neoznačenom všeobecnom súde pod sp. zn. 17 C 46/97.

Pretože   sťažnosť   v predloženej   podobe   neobsahovala   náležitosti   ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľky   pred   ústavným súdom, vyzval ju ústavný súd listom zo 6. júna 2003, aby ju doplnila o chýbajúce náležitosti v lehote 20 dní od jeho doručenia. Okrem absencie splnomocnenia pre advokáta alebo pre komerčného právnika udeleného na zastupovanie pred ústavným súdom boli ďalšími závažnými nedostatkami sťažnosti najmä neoznačenie orgánu verejnej moci (porušovateľa práva), proti ktorému smeruje, nedostatočné označenie základného práva alebo slobody, ktoré sa podľa tvrdenia sťažovateľky porušili, neuvedenie návrhu rozhodnutia, ktorého sa domáha.   Sťažovateľke   bol   označený   list   ústavného   súdu   doručený   11.   júna   2003,   ale v stanovenej lehote na neho nereagovala a nedostatky sťažnosti v zmysle v nej obsiahnutého usmernenia neodstránila, resp. sťažnosť nedoplnila.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom   predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia   sťažnosti   bola   sťažovateľka   vo   vyššie   označenom   liste   ústavného   súdu upozornená a z toho dôvodu uznesenie neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. júla 2003