znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 12/09-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   J.   G.,   H.,   ktorou   namieta   porušenie   svojho základného práva podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 37 ods. 3 Listiny   základných   práv   a slobôd,   ako   aj   svojho   práva   podľa   čl.   6   ods. 1   Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 264/2007 z 28. mája 2008, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. J. G. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola   27. augusta 2008 faxom   a   28. augusta 2008   poštou   doručená   sťažnosť   JUDr.   J.   G.,   H.   (ďalej   len „sťažovateľ“),   ktorou   namieta   porušenie   svojho   základného   práva   podľa   čl.   47   ods.   3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 37 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv a základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   uznesením   Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 264/2007 z 28. mája 2008.

Sťažnosť sťažovateľa v predloženom znení nespĺňala náležitosti predpísané zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“),   keďže   sťažovateľ   k sťažnosti   najmä nepredložil   splnomocnenie   na   svoje   zastupovanie   advokátom   v konaní   pred   ústavným súdom,   pričom   zároveň   bolo   potrebné   upresniť   aj   petit   v časti   týkajúcej   sa   označenia rozhodnutia,   ktorým   mali byť porušené   základné práva   sťažovateľa.   Ústavný   súd   preto vyzval   prípisom   z 15. decembra   2008   sťažovateľa,   aby   sťažnosť   doplnil   o chýbajúce náležitosti   a odstránil   jej   nedostatky   v zmysle   poučenia   obsiahnutého   v tomto   prípise v lehote 14 dní od jeho doručenia. Zároveň sťažovateľa upozornil, že jeho sťažnosť môže byť odmietnutá, ak nebude na výzvu ústavného súdu v určenej lehote reagovať.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Sťažovateľ prevzal výzvu ústavného súdu 16. decembra 2008, v určenej lehote však sťažnosť nedoplnil a neodstránil jej nedostatky ani nepožiadal o predĺženie lehoty. Ústavný súd preto sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. januára 2009