znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 114/2019-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. novembra 2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,

vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu a obhajobu podľa čl. 17 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s porušením čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie postupom Okresného súdu Nitra pri rozhodovaní o žiadosti o zmenu súdom ustanoveného obhajcu a takto  

r o z h o d o l :

Konanie o ústavnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. januára 2019 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,

(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva na osobnú slobodu a obhajobu podľa čl. 17 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s porušením čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 4 ústavy a čl. 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) pri rozhodovaní o žiadosti o zmenu súdom ustanoveného obhajcu.

2. Z obsahu sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Nitra, odboru kriminálnej polície ČVS: ORP-508/1-VYS-NR-2018 zo 4. apríla 2018 mu bolo postupom podľa § 206 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) vznesené obvinenie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e), ods. 3 písm. d) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Okresný súd svojím uznesením sp. zn. 4 Tp 38/2018 z 8. apríla 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2 Tpo 21/2018 z 23. apríla 2018 vzal sťažovateľa do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Dôvodom podania ústavnej sťažnosti sťažovateľom bol podľa jeho názoru postup okresného súdu, ktorý sa zákonným spôsobom nevysporiadal s jeho žiadosťou o zmenu ustanoveného obhajcu, ku ktorému stratil dôveru. Napriek žiadosti o zmenu ustanoveného obhajcu sa s ňou okresný súd žiadnym spôsobom nevysporiadal a pôvodne ustanovený obhajca sa dokonca zúčastnil aj okresným súdom nariadeného úkonu, a to verejného zasadnutia, na ktorom sa rozhodovalo o ďalšom trvaní väzby po podaní obžaloby prokurátorom na sťažovateľovu osobu. Podľa názoru sťažovateľa o zmenu ustanoveného obhajcu žiadal už pred skončením vyšetrovania a úkonu prípravného konania, a to preštudovania vyšetrovacieho spisu, sa mal zúčastniť už nový súdom ustanovený obhajca. Teda podľa názoru sťažovateľa „Zákonom stanovená lehota k rozhodnutiu o žiadosti odvolania ustanoveného obhajcu je 30 (tridsať) dní. Zo strany Okresného súdu v Nitre, týmto došlo k porušeniu práva na obhajobu. Dňa 25.09.2018 ma ⬛⬛⬛⬛ navštívil ustanovený obhajca JUDr. Juraj Šranko, kde mi oznámil, že je nutné aby som podal sťažnosť na Ústavný súd, nakoľko došlo zo strany Okresného súdu v Nitre, takýmto postupom k porušeniu práva na obhajobu...“.

3. Ústavnému súdu bolo 16. júla 2019 doručené sťažovateľom rukou napísané podanie, v ktorom svoj návrh na začatie konania pred ústavným súdom v celom rozsahu vzal späť a požiadal ústavný súd, aby konanie vo veci zastavil.

4. Vec bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Brňákovi, ktorému skončilo funkčné obdobie sudcu ústavného súdu 16. februára 2019. V súlade s čl. X bodom 5 písm. b) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“) bola predmetná vec prerozdelená náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov a pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi a v zmysle čl. II bodov 3 a 5 rozvrhu práce bola prejednaná vo štvrtom senáte ústavného súdu v zložení: predseda senátu Miroslav Duriš a sudcovia Ladislav Duditš a Libor Duľa.

II.

5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

7. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.

8. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.

9. V posudzovanom prípade vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť (bod 3), ústavný súd rozhodol o nej tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. novembra 2019

Miroslav Duriš

predseda senátu