SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 11/05-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. januára 2005 predbežne prerokoval sťažnosť Jozefa Zehnala a Oľgy Zehnalovej, obaja bytom L. R., zastúpených advokátom JUDr. I. J., B., vo veci porušenia ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 5 NcC 30/04 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Jozefa Zehnala a Oľgy Zehnalovej o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. novembra 2004 doručená sťažnosť Jozefa Zehnala a Oľgy Zehnalovej (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie ich základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Žiline v konaní (ďalej len „krajský súd“) vedenom pod sp. zn. 5 NcC 30/04.
Keďže ku podaniu sťažovateľov nebola pripojená kópia právoplatného rozhodnutia [(§50 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)] krajského súdu, ústavný súd 30. novembra 2004 vyzval právneho zástupcu sťažovateľov na predloženie kópie právoplatného rozhodnutia krajského súdu sp. zn. 5 NcC 30/2004 z 29. apríla 2004 v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Vo výzve ústavný súd právneho zástupcu sťažovateľov zároveň poučil o možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade nedoplnenia sťažnosti v zmysle citovanej výzvy.
Právny zástupca sťažovateľov výzvu ústavného súdu prevzal 3. decembra 2004 a i napriek tomu podanie sťažovateľov, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 22. novembra 2004, v zmysle citovanej výzvy nedoplnil.
So zreteľom na tieto skutočnosti ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 18. januára 2005