znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 11/02-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. septembra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť P. Ž. a E. Ž., obaja bytom D., zastúpených advokátom JUDr. J. K., Z., vo veci porušenia práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cdo 42/01 za účasti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. Ž. a E. Ž.   o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. júla 2002 doručená sťažnosť P. Ž. a E. Ž. (ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátom JUDr. J. K., Z., v ktorej namietali porušenie svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ku ktorému malo dôjsť rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 42/01 z 28. januára 2002   neposkytnutím   súdnej   ochrany,   práva   sťažovateľov   na   vznesenie   námietky   voči premlčaniu   pohľadávky   žalobcu   a vykonaní   dovolacieho   konania   (vrátane   vydania rozhodnutia)   spôsobom   odporujúcim   zákonu   (zmena   dôvodov   meritórneho   rozhodnutia odvolacieho súdu, bez opory v dokazovaní a bez akejkoľvek zmeny tohto rozhodnutia).Sťažovatelia žiadali, aby ústavný súd zrušil rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a vrátil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) každý návrh vrátane sťažnosti predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy podané oneskorene a návrhy,   ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť   bez   ústneho pojednávania.

Zákonnou podmienkou prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie podľa § 53 ods.   3   zákona   o ústavnom   súde   v lehote   dvoch   mesiacov   odo   dňa   právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu.

Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 42/01, ktorý mal porušiť základné práva sťažovateľov, sa stal podľa doložky právoplatnosti Okresného súdu vo Zvolene, právoplatným 19. apríla 2002.

Vzhľadom na to, že sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je časovo obmedzený právny prostriedok ochrany ústavnosti, s prihliadnutím na deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,   ktorým   mali   byť   porušené   práva   sťažovateľa   a deň   doručenia   sťažnosti ústavnému   súdu,   je   možné   uzavrieť,   že   lehota   ustanovená   na   tento   druh   konania   pred ústavným súdom sťažovateľom bez akýchkoľvek pochybností uplynula skôr, než podali túto sťažnosť.

Preto ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľov podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako podanú oneskorene.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. septembra 2002