znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 97/08-18

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí   senátu   1. apríla 2008 predbežne prerokoval sťažnosť M. J., K., zastúpeného advokátom JUDr. J. V., Advokátska kancelária, B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv a slobôd zaručených čl. 17 ods. 1, 2 a 5, ako aj čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv   a základných   slobôd   v konaní   vedenom   Okresným   súdom   Čadca   pod   sp. zn.   1   T 38/2004, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. J. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. novembra 2006   doručená   sťažnosť   M.   J.,   K.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namieta   porušenie svojich základných práv a slobôd zaručených čl. 17 ods. 1, 2 a 5, ako aj čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa   čl.   5   ods.   4   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   v konaní vedenom Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 1 T 38/2004.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prekovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný súd sťažnosť preskúmal a zistil, že táto nespĺňala náležitosti kvalifikovaného návrhu   na   začatie   konania   pred   ústavným   súdom   podľa   §   50   ods.   1   písm.   b)   zákona o ústavnom   súde.   Návrh   na   rozhodnutie   (petit)   obsiahnutý   v sťažnosti   je   nejasný a nezrozumiteľný a nekorešponduje s dôvodmi sťažnosti. Ústavný súd je petitom sťažnosti v zmysle § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný.

Listom zo 7. januára 2008 preto ústavný súd oboznámil sťažovateľa prostredníctvom jeho právneho zástupcu so zákonom predpísanými náležitosťami kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom a upozornil ho, že jeho sťažnosť tieto náležitosti nespĺňa. Zároveň sťažovateľa vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy   sťažnosť doplnil. Výzvu ústavného súdu prevzal právny zástupca sťažovateľa 15. januára 2008, takže lehota na doplnenie podania uplynula 25. januára 2008.

Sťažovateľ aj napriek výzve ústavného súdu zo 7. januára 2008 nedostatky svojej sťažnosti do dnešného dňa neodstránil, hoci bol na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z   uvedených   dôvodov   ústavný   súd,   berúc   do   úvahy   aj   kvalifikované   právne zastúpenie sťažovateľa advokátom, sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. apríla 2008