znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 94/2012-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. marca 2012 prerokoval vyhlásenie JUDr. J. S., predsedu obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej   republiky,   o odmietnutí   sudcu   Ústavného súdu   Slovenskej   republiky   Sergeja Kohuta pre jeho predpojatosť v rozhodovaní vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 540/2011 a takto

r o z h o d o l :

Návrh JUDr. J. S. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 14. februára 2012 doručené vyhlásenie JUDr. J. S., predsedu obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“), podľa § 28 ods. 1 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o odmietnutí sudcu ústavného súdu Sergeja Kohuta pre jeho predpojatosť v rozhodovaní vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 540/2011.

Námietku predpojatosti navrhovateľ odôvodnil tým, že sudca Sergej Kohut v roku 2003 ako neúspešný kandidát na predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) napadol voľbu predsedu najvyššieho súdu sťažnosťou na ústavnom súde, o ktorej   aj   ústavný   súd   rozhodoval.   Sudca   Sergej   Kohut   vyjadril   svoju   predpojatosť vo viacerých veciach súčasného predsedu najvyššieho súdu ako účastníka konania, kde mal tento   sudca   byť   pôvodne   členom   senátu.   Navrhovateľ   zároveň   požiadal   ústavný   súd o vylúčenie tohto sudcu z konania a rozhodovania v predmetnej veci.

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť, že niektorého   zo   sudcov   odmieta   pre   jeho   predpojatosť.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho   predpojatosť,   vznikli   do   začiatku   ústneho pojednávania,   môže   ju účastník   konania   vyhlásiť   najneskôr   na   začiatku   ústneho pojednávania.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k   vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie   vyhlásenie   o   odmietnutí   sudcu   pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu,   o   vylúčení   sudcu   pre   predpojatosť   rozhodne   iný   senát;   odmietnutý   člen   senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Vec bola v súlade s rozvrhom práce ústavného súdu na obdobie od 1. marca 2011 až do 28. februára 2012 pridelená na prerokovanie a rozhodnutie tretiemu senátu ústavného súdu, keďže námietka smeruje proti sudcovi druhého senátu.

Konanie vedené ústavným súdom pod sp. zn. II.   ÚS 540/2011 sa týka sťažnosti podľa   čl. 127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   I.   H.,   Z., a spoločnosti I., s. r. o., Z., ktorou namietajú porušenie svojich základných práv a slobôd postupom a rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1 ObdoV/19/2009 z 31. mája 2011.

Ústavný   súd   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa toho ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Každý návrh v konaní o sťažnosti   právnickej   alebo fyzickej   osoby   podľa   čl.   127   ods.   1   ústavy   musí obsahovať všeobecné náležitosti (§ 20 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti (§ 50 zákona o ústavnom súde). Medzi všeobecné náležitosti uvedené v § 20 ods. 1 poslednej vete je   aj   to,   že   návrh   musí   podpísať   navrhovateľ   alebo   jeho   zástupca.   Takýto   podpis v predmetnom   návrhu   chýba   a z uvedeného   dôvodu   nespĺňa   zákonom   predpísané náležitosti.

Z uvedených dôvodov senát ústavného súdu návrh navrhovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. marca 2012