SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 881/2016-25
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. januára 2017 vo veciach sťažností obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, týkajúcich sa namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spisových značiek: 3 Cdo 983/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 881/2015 z 26. novembra 2015, 2 Cdo 360/2015 z 30. septembra 2015, 3 Cdo 623/2015 z 26. novembra 2015, 8 Cdo 635/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 625/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 547/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 523/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 899/2015 z 3. decembra 2015, 8 Cdo 847/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 868/2015 z 3. decembra 2015, 3 Cdo 1324/2015 z 3. decembra 2015, 4 Cdo 583/2015 z 26. novembra 2015, 8 Cdo 680/2015 z 19. novembra 2015, 5 Cdo 547/2015 z 23. novembra 2015, 8 Cdo 580/2015 z 19. augusta 2015, 8 Cdo 778/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 910/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 456/2015 z 29. septembra 2015, 4 Cdo 488/2015 z 27. októbra 2015, 1 Cdo 341/2015 z 12. novembra 2015, 8 Cdo 787/2015 z 28. októbra 2015, 5 Cdo 582/2015 z 23. novembra 2015, 3 Cdo 791/2015 z 10. decembra 2015, 8 Cdo 798/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 782/2015 z 10. decembra 2015, 4 Cdo 622/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 856/2015 z 10. decembra 2015, 8 Cdo 660/2015 z 19. augusta 2015, 1 Cdo 313/2014 z 30. novembra 2015, 5 Cdo 360/2015 z 23. novembra 2015, 5 Cdo 722/2015 z 23. novembra 2015, 3 Cdo 751/2015 z 10. decembra 2015, 4 Cdo 477/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 858/2015 z 3. decembra 2015, 8 Cdo 720/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 828/2015 z 28. októbra 2015, 8 Cdo 688/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 770/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 587/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 750/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 740/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 811/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 869/2015 z 3. decembra 2015, 1 Cdo 228/2015 z 12. novembra 2015, 3 Cdo 870/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 747/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 711/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 691/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 802/2015 z 26. novembra 2015, 8 Cdo 674/2015 z 28. októbra 2015, 8 Cdo 670/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 322/2015 z 26. novembra 2015, 8 Cdo 640/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 620/2015 z 19. novembra 2015, 8 Cdo 700/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 467/2015 z 26. novembra 2015, 8 Cdo 827/2015 z 28. októbra 2015, 3 Cdo 1076/2015 z 19. novembra 2015, 4 Cdo 513/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 471/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 785/2015 z 19. novembra 2015, 7 Cdo 514/2015 z 25. novembra 2015, 3 Cdo 900/2015 z 19. novembra 2015, 5 Cdo 621/2015 z 23. novembra 2015, 3 Cdo 1204/2015 z 3. decembra 2015, 5 Cdo 626/2015 z 23. novembra 2015, 2 Cdo 356/2015 z 30. novembra 2015, 7 Cdo 536/2015 z 25. novembra 2015, 2 Cdo 447/2015 z 29. októbra 2015, 8 Cdo 600/2015 z 19. novembra 2015, 5 Cdo 611/2015 z 23. novembra 2015, 5 Cdo 390/2015 z 23. novembra 2015, 5 Cdo 732/2015 z 23. novembra 2015, 6 Cdo 569/2015 z 30. novembra 2015, 1 Cdo 323/2014 z 30. novembra 2015, 4 Cdo 463/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 630/2015 z 27. októbra 2015, 4 Cdo 473/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 761/2015 z 10. decembra 2015, 3 Cdo 897/2015 z 3. decembra 2015, 1 Cdo 220/2015 z 12. novembra 2015, 5 Cdo 478/2015 zo 7. decembra 2015, 2 Cdo 119/2015 z 27. októbra 2015, 4 Cdo 544/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 540/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 537/2015 z 26. novembra 2015, 4 Cdo 567/2015 z 26. novembra 2015, 3 Cdo 1329/2015 z 10. decembra 2015, 7 Cdo 497/2015 z 25. novembra 2015, 7 Cdo 499/2015 z 25. novembra 2015, 5 Cdo 576/2015 z 23. novembra 2015, 5 Cdo 584/2015 z 9. decembra 2015, 2 Cdo 398/2015 z 29. októbra 2015, 5 Cdo 406/2015 z 23. novembra 2015, 7 Cdo 449/2015 z 25. novembra 2015, 5 Cdo 703/2015 z 23. novembra 2015, 3 Cdo 1199/2015 z 3. decembra 2015, 5 Cdo 957/2015 zo 16. decembra 2015, 8 Cdo 799/2015 z 28. októbra 2015, 5 Cdo 711/2015 z 23. novembra 2015, 5 Cdo 713/2015 z 23. novembra 2015 a 3 Cdo 1347/2015 z 10. decembra 2015 a ich vydaniu predchádzajúcim postupom takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. III. ÚS 881/2016-12 z 13. decembra 2016 spojil na spoločné konanie sťažnosti týkajúce sa v záhlaví uvedených konaní vedených Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) a zároveň uložil obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „navrhovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 3 090 € za podané ústavné sťažnosti, ktorými namietala porušenie základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutiami najvyššieho súdu v označených konaniach.
2. Súdny poplatok bol navrhovateľke vyrubený v súlade s § 35 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“), keďže išlo v kalendárnom roku 2016 o jej viac ako desiatu sťažnosť s rovnakým skutkovým a právnym základom, v ktorých bola navrhovateľka predtým neúspešná. Navrhovateľka bola podľa uvedeného uznesenia povinná zaplatiť súdny poplatok v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia.
3. Z poštovej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. III. ÚS 881/2016, ústavný súd zistil, že uznesenie o vyrubení súdneho poplatku bolo navrhovateľke prostredníctvom právneho zástupcu doručené 9. januára 2017. Navrhovateľka súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti v ustanovenej lehote nezaplatila.
4. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde).
5. Ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi (§ 110 ods. 1 CSP).
6. Podľa § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde v prípade, ak súdny poplatok nebude v ustanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví.
7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd konanie zastavil, keďže navrhovateľka napriek riadne doručenému uzneseniu nezaplatila súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 24. januára 2017