znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 87/2013-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti JUDr. R. K., B., zastúpeného obchodnou spoločnosťou F., s. r. o., B., v mene ktorej koná advokát a konateľ doc. JUDr. B. F., PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 14605/2012, Rvp 14606/2012, Rvp 14607/2012, Rvp 14608/2012, Rvp 14609/2012, Rvp 14610/2012 a sp. zn. Rvp 14611/2012 vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9 Er/592/2012   z 2.   októbra   2012,   sp.   zn.   12   Er/690/2012   z 2. októbra   2012,   sp.   zn.   9 Er/670/2012   z 2.   októbra   2012,   sp.   zn.   6   Er/663/2012   z 2. októbra   2012,   sp. zn.   7 Er/360/2012   z 2.   októbra   2012,   sp.   zn.   12   Er/671/2012   z 2. októbra   2012 a sp. zn. 6 Er/167/2012 z 2. októbra 2012 a jeho postupom v týchto konaniach a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti JUDr. R. K. vedené pod sp. zn. Rvp 14605/2012, Rvp 14606/2012, Rvp 14607/2012, Rvp 14608/2012, Rvp 14609/2012, Rvp 14610/2012 a sp. zn. Rvp 14611/2012 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 87/2013.

2. Sťažnosti JUDr. R. K.   o d m i e t a   ako podané zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   boli 7. decembra 2012 doručené sťažnosti JUDr. R. K., B. (ďalej len „sťažovateľ“), vedené pod sp.   zn.   Rvp   14605/2012,   Rvp   14606/2012,   Rvp 14607/2012,   Rvp 14608/2012,   Rvp 14609/2012, Rvp 14610/2012 a sp. zn. Rvp 14611/2012, ktorými namietal porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uzneseniami Okresného súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 9   Er/592/2012   z 2.   októbra   2012,   sp. zn. 12   Er/690/2012   z 2.   októbra   2012,   sp.   zn.   9 Er/670/2012   z 2.   októbra   2012,   sp. zn. 6 Er/663/2012   z 2. októbra   2012,   sp.   zn.   7 Er/360/2012   z 2.   októbra   2012,   sp. zn. 12 Er/671/2012   z 2. októbra   2012   a sp.   zn.   6 Er/167/2012   z 2.   októbra   2012   (ďalej   len   „napadnuté   rozhodnutia“)   a jeho   postupom v týchto konaniach.

Sťažovateľ je súdnym exekútorom, ktorý vykonáva exekučnú činnosť podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti   (Exekučný   poriadok)   a o zmene a doplnení   ďalších   zákonov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „Exekučný   poriadok“)   aj   pre   obchodnú   spoločnosť   P.,   s. r. o.,   B., s ktorou   bol   v pracovnom   pomere   do   5.   júna   2007.   Okresný   súd   napadnutými rozhodnutiami rozhodol o jeho vylúčení z vykonávania exekúcií z dôvodu jeho zaujatosti proti   uvedenej   spoločnosti   ako   oprávnenému,   čím   mal   zasiahnuť   do ním   označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, práva podľa dodatkového protokolu a mal porušiť aj označený článok ústavy; sťažovateľ preto navrhol napadnuté rozhodnutia okresného súdu zrušiť, veci mu vrátiť na ďalšie konanie a priznať náhradu trov konania pred   ústavným   súdom.   Sťažovateľ   v sťažnostiach   ďalej   tvrdil,   že   k porušeniu   jeho označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, práva podľa dodatkového protokolu   a označeného   článku   ústavy   došlo   aj   postupom   okresného   súdu   v týchto konaniach.

1.   Podľa   §   31   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

S prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod sp. zn. Rvp 14605/2012,   Rvp   14606/2012,   Rvp   14607/2012,   Rvp   14608/2012, Rvp 14609/2012, Rvp 14610/2012 a sp. zn. Rvp 14611/2012 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľa a okresného súdu rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.

2. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažností zistil, že sťažovateľ aj napriek skutočnosti, že mu musí byť známy názor ústavného súdu na danú problematiku, podáva aj naďalej sťažnosti vo veciach, ktoré sú skutkovo a právne takmer identické s tými, ktoré už ústavný   súd   riešil,   preto   ústavný   súd   prihliadajúc   na   zásady   procesnej   hospodárnosti s poukazom na možnosť vyplývajúcu z § 25 ods. 2 poslednej vety zákona o ústavnom súde odmietol   sťažnosti   sťažovateľa   po predchádzajúcich   upozorneniach   bez   uvedenia odôvodnenia ako podané zjavne neoprávnenou osobou. V podrobnostiach však ústavný súd odkazuje na svoje rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 478/2011, III. ÚS 151/2012, III. ÚS 211/2012, III. ÚS 363/2012, III. ÚS 494/2012 a sp. zn. III. ÚS 4/2013.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. februára 2013