SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 86/2016-13
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. februára 2016predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ a
, zastúpených advokátkou Mgr. Petrou Hrubovou, Mierové námestie 93, Ilava,vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudskýchpráv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenompod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. apríla 2015doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľky“)vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1Dodatkového protokolu k dohovoru postupom Krajského súdu v Trenčíne v konanívedenom pod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014.
Podaním, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 10. februára 2016, sťažovateľky svojusťažnosť vzali späť s poukazom na to, že„všetky trovy právneho zastúpenia, ktoré... boli povinné uhradiť na zákale napadnutého rozhodnutia, uhradil škodca na základe Dohody o vzájomnom započítaní a úhrade trov konania zo dňa 27.04.2015“.
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v zneníneskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nejzastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä aksťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu,ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Vzhľadom na to, že sťažovateľky vzali svoju sťažnosť späť a ústavný súd z jejobsahu nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnostizastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia(obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013, III. ÚS 408/2013, III. ÚS 138/2015).
Vo vzťahu k požiadavke právnej zástupkyne sťažovateliek, aby ústavný súd rozhodolo priznaní trov právneho zastúpenia v sume 448,02 €, ústavný súd dodáva, že sťažovateľkyv tomto konaní úspech nemali, preto ich ani ústavný súd nemohol priznať.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 10. februára 2016