znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 86/01-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 31. augusta 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv M. Š., toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v K., a takto

r o z h o d o l :

Podnet   M.   Š.   na   začatie   konania   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo   dňa 21. júna 2001 doručené podanie M. Š. (ďalej len „navrhovateľ“), označené ako „Sťažnosť pre porušovanie ústavných práv občana SR“.

Navrhovateľ   vo   svojom   podaní   namietal   protiústavnosť   a protiprávnosť   postupu riadiacich   orgánov   Ústavu   na   výkon   väzby   a Ústavu   na   výkon   trestu   odňatia   slobody v Košiciach (ďalej len „ÚVVaT“), ktoré nevyhoveli jeho žiadosti o preradenie na inú celu ani   napriek   jeho   obavám   z možného   psychického   alebo   fyzického   nátlaku   zo   strany ďalšieho obvineného.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd po prešetrení   jeho   podania   „vydal   rozhodnutie   o protiústavnom   konaní   riadiacich   orgánov ÚVVaT a zaviazal ich zjednať nápravu“.

Podanie   navrhovateľa   možno   kvalifikovať   ako   podnet   na   začatie   konania   pre porušenie práv podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (v znení účinnom do 1. júla   2001)   v spojení   s   ustanovením   §   18   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“).

Jednou   z predpísaných   náležitostí   podnetu   podľa   ustanovenia   §   20   zákona o ústavnom súde je aj pripojenie splnomocnenia na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom (v splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom). Nesplnenie tejto náležitosti môže byť dôvodom na odmietnutie   podnetu   na   predbežnom   prerokovaní   bez   ústneho   pojednávania   podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Pretože   uvedené   splnomocnenie   na   zastupovanie   nebolo   k podnetu   navrhovateľa pripojené, ústavný súd ho listom z 10. júla 2001 upozornil na označený nedostatok (vrátane jeho zákonného následku) a vyzval na jeho odstránenie v lehote 21 dní od doručenia listu. Taktiež ho upozornil na ďalšiu možnosť, a to v lehote 21 dní od doručenia uvedeného listu podľa ustanovenia § 31a ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 30 ods. 1 a 2 a § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku požiadať ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta.

Keďže navrhovateľ napriek tomu, že list ústavného súdu z 10. júla 2001 obdržal dňa 11.   júla   2001,   ústavnému   súdu   doposiaľ   nezaslal   ani   žiadosť   o ustanovenie   právneho zástupcu,   advokáta,   a ani   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   advokátom   alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom, bol jeho podnet podľa ustanovenia §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí odmietnutý.