znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 85/08-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. marca 2008 predbežne prerokoval sťažnosť Ľ. D, N., zastúpenej advokátkou JUDr. Ing. Ľ. R., N., vo veci   namietaného porušenia jej   základného   práva   na prerokovanie   veci   bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 14/07 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ľ. D.   o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. marca 2008 doručená   sťažnosť   Ľ.   D.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   ktorou   namieta   porušenie   svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 14/07 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 26 Rob 20/06).

Sťažovateľka   v   sťažnosti   uviedla,   že   je   účastníčkou   označeného   konania (v   procesnom   postavení   navrhovateľky)   o zaplatenie   sumy   34   650   Sk,   ktoré   je   vedené od 20. októbra 2006.

Okresný súd 5. decembra 2006 vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca 22. decembra 2006 odpor. K nemu sa vyjadrila právna zástupkyňa navrhovateľky 17. apríla 2007.

Okresný súd bol ďalej v jej veci nečinný, nenariadil žiadne pojednávanie, a preto sťažovateľka   podala   predsedovi   okresného   súdu   8.   januára   2008   sťažnosť   na   zbytočné prieťahy v konaní.

Podpredseda okresného súdu v odpovedi z 5. februára 2008 uznal jej sťažnosť za čiastočne dôvodnú, pretože v priebehu roku 2007 došlo k prieťahom.

Z   uvedených   dôvodov   sťažovateľka   navrhuje,   aby   ústavný   súd   po   predbežnom prerokovaní   jej   sťažnosti   vyslovil,   že   okresný   súd   porušil   jej   základné   právo na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   ústavy   v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 14/07, a prikázal okresnému súdu v predmetnom konaní konať bez zbytočných prieťahov.

Zároveň žiada o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume 30 000 Sk a úhradu trov konania.

II.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každú   sťažnosť   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá právomoc, sťažnosti, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné sťažnosti alebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Rovnako môže ústavný súd odmietnuť sťažnosť aj vtedy, ak je zjavne neopodstatnená.

Ústavný súd zo sťažnosti a jej príloh zistil, že sťažovateľka podala 8. januára 2008 predsedovi   okresného   súdu   sťažnosť   na   prieťahy   v konaní,   na   ktorú   jej   odpovedal podpredseda   okresného   súdu   listom   sp.   zn.   1   SprS 33/08   z   5. februára 2008.   V tomto podaní hodnotil   jej   sťažnosť   ako   čiastočne   dôvodnú,   pretože   najmä   v roku   2007   došlo k prieťahom, ale tiež uviedol,   že zákonná sudkyňa má už určiť termín   pojednávania na marec 2008.

Na základe týchto zistení ústavný súd dospel k názoru, že hoci sťažovateľka podala pred tým, ako sa obrátila na ústavný súd (7. marca 2008), sťažnosť na prieťahy v konaní (8. januára 2008), takéto využitie právneho prostriedku nápravy podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažovateľkou aj so zreteľom na to, že odpoveď na sťažnosť jej bola doručená iba vo februári 2008, nepredstavuje dostatočný časový priestor na poskytnutie možnosti napadnutému všeobecnému súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený jeho nečinnosťou, ktorý aj uviedol, že nariadi termín pojednávania už v marci 2008. Až pokračujúca   nečinnosť   okresného   súdu   by mohla   spôsobiť   porušenie   základného   práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čo však ústavný súd v súčasnom období nemôže posúdiť.

Vychádzajúc   z   uvedeného,   ako   aj   zo svojej   rozhodovacej   činnosti   ústavný   súd zastáva stanovisko, že podanie predmetnej sťažnosti bolo v okolnostiach prípadu zo strany sťažovateľky iba formálnym úkonom, ktorému nemožno pripísať účinky, ktoré   by inak takáto sťažnosť mohla mať, ak by okresný súd dostal primeranú lehotu na prijatie opatrení proti zbytočným prieťahom v napadnutom konaní (m. m. IV. ÚS 278/04, IV. ÚS 74/05, IV. ÚS 48/06).

Preto ústavný súd podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších nárokoch uplatnených sťažovateľkou.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 26. marca 2008