znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 80/02

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   6.   júna 2002 predbežne prerokoval sťažnosť P. D., bytom B. B., zastúpeného   komerčnou   právničkou JUDr. A. S., Ž., ktorou namieta porušenie práva podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky   a čl.   11   Listiny   základných   práv   a   slobôd   rozhodnutím   sp.   zn.   V 324/2002 Katastrálneho úradu v Banskej Bystrici, Správy katastra Banská Bystrica   z 13. februára 2002, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. D.   o d m i e t a   pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. mája 2002 doručená sťažnosť P. D., bytom B. B.(ďalej len „navrhovateľ“), zastúpeného komerčnou právničkou   JUDr. A.   S.,   Ž.   Z obsahu   sťažnosti   vyplynulo,   že   13.   marca   2002   Správa katastra   Banská   Bystrica   rozhodla   o povolení   vkladu   vlastníckeho   práva   bytu   s príslušenstvom na V. ulici č. 13, č. bytu 5, v B. B., ktorého vlastníkom bol navrhovateľ, pre vnučku navrhovateľa Ing. Ľ. G., bytom B. B. Navrhovateľ tvrdí, že vklad bol urobený aj napriek tomu, že už 28. novembra 2001   upozornil Katastrálny úrad v Banskej Bystrici, Správu katastra Banská Bystrica, na nezrovnalosti v zmluve, ktorú predložila Ing. Ľ. G. na vklad Správe katastra Banská Bystrica. Správa   katastra   Banská   Bystrica   rozhodnutím sp. zn. V 324/2002 z 26. februára 2002 prerušila konanie o povolení vkladu na dobu 10 kalendárnych dní, pretože predložená zmluva nebola   spôsobilá na zápis. V sťažnosti je ďalej uvedené, že navrhovateľ naďalej trval na svojej žiadosti o zamietnutie vkladu, avšak Správa katastra Banská Bystrica napriek výhradám navrhovateľa vklad povolila 13. marca 2002.

Predmetom   podania   navrhovateľa   je   tvrdené   porušenie jeho základného práva podľa   čl.   20   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   a čl.   11   Listiny základných práv a slobôd rozhodnutím sp. zn. V 324/2002 Katastrálneho úradu, Správy katastra Banská Bystrica, z 13. marca 2002. Porušenie svojho práva navrhovateľ vidí v tom, že došlo k povoleniu vkladu vlastníckeho práva k bytu na základe zmluvy, ktorá nie je opatrená dátumom ani podpisom Ing. Ľ. G.  

Ústavný   súd   je   podľa   čl.   127   ods.   1   ústavy   oprávnený   konať   o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo   slobôd,   alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa.

Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Z vyššie citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu rozhodovať o porušení základných práv alebo slobôd je daná iba subsidiárne v prípade, ak o tom nerozhoduje iný súd.

Na   základe   §   244   ods.   1   Občianskeho   súdneho   poriadku   v správnom   súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Zákonom   č.   501/2001   Z.   z.,   ktorým   sa   mení   a dopĺňa   zákon   č.   99/1963   Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) s účinnosťou od 1. januára 2002 došlo k novelizácii § 244 OSP. Podľa novelizovaného § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami   správnych   orgánov   sa   rozumejú   rozhodnutia   vydané   nimi   v správnom konaní,   ako   aj   ďalšie   rozhodnutia,   ktoré   zakladajú,   menia   alebo   zrušujú   oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

Vzhľadom na to, že ani na základe prílohy A   k   OSP rozhodnutia katastrálneho úradu nie sú vylúčené z možnosti domáhať sa ich preskúmania súdom, ústavný súd dospel k záveru, že nemá právomoc konať o sťažnosti navrhovateľa.

  Keďže právomoc ústavného súdu na konanie o sťažnostiach je daná len vtedy, ak o ochrane základných práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd, a pretože v tomto prípade je daná právomoc všeobecných súdov, bolo potrebné návrh na začatie konania odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Nedostatok   právomoci   ústavného   súdu   zaoberať   sa   sťažnosťou   navrhovateľa nemožno odstrániť.

Z uvedeného dôvodu rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. júna 2002