znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 8/2013-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., vedené pod sp. zn. Rvp 13759/2012 až sp. zn. Rvp 13771/2012, zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., A., s. r. o., B., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Revúca v konaniach vedených pod sp. zn. 3 Er/1609/2008, sp. zn. 3 Er/149/2008, sp. zn. 6 Er/1800/2008, sp. zn. 4 Er/9/2009, sp. zn. 3 Er/690/2010, sp. zn. 3 Er/887/2009, sp. zn. 4 Er/3598/2008,   sp. zn.   4   Er/4003/2008,   sp. zn.   4   Er/512/2011,   sp.   zn.   4   Er/3039/2008, sp. zn. 4 Er/1764/2008,   sp.   zn.   4 Er/3885/2008   a   sp.   zn.   3   Er/431/2009   a   postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaniach vedených pod sp. zn. 41 CoE/210/2012, sp. zn.   14   CoE/273/2012,   sp.   zn.   41 CoE   189/2012,   sp.   zn.   14   CoE/277/2012, sp. zn. 41 CoE/115/2012,   sp.   zn.   41 CoE/178/2012,   sp.   zn.   14   CoE/275/2012, sp. zn. 14 CoE/274/2012,   sp.   zn.   41 CoE/135/2012,   sp.   zn.   13   CoE/198/2012, sp. zn. 13 CoE/197/2012, sp. zn. 13 CoE/185/2012 a sp. zn. 13 CoE/200/2012 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 13759/2012, sp.   zn. Rvp   13760/2012,   sp.   zn.   Rvp   13761/2012,   sp. zn. Rvp 13762/2012,   sp.   zn.   Rvp 13763/2012, sp. zn. Rvp 13764/2012, sp. zn. Rvp 13765/2012, sp. zn. Rvp 13766/2012, sp. zn.   Rvp   13767/2012,   sp. zn. Rvp 13768/2012,   sp.   zn.   Rvp   13769/2012,   sp. zn.   Rvp 13770/2012 a sp. zn. Rvp 13771/2012   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 8/2013.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 5. novembra 2012   doručené   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   P.,   s.   r.   o.   (ďalej   len   „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa   čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)   postupom   Okresného   súdu   Revúca   (ďalej   len   „okresný   súd“)   v konaniach vedených pod sp. zn. 3 Er/1609/2008, sp. zn. 3 Er/149/2008, sp. zn. 6 Er/1800/2008, sp. zn. 4 Er/9/2009, sp. zn. 3 Er/690/2010, sp. zn. 3 Er/887/2009, sp. zn. 4 Er/3598/2008, sp. zn. 4 Er/4003/2008, sp. zn. 4 Er/512/2011, sp. zn. 4 Er/3039/2008, sp. zn. 4 Er/1764/2008, sp. zn. 4   Er/3885/2008   a sp. zn. 3 Er/431/2009   a   postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici (ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 41 CoE/210/2012, sp. zn. 14 CoE/273/2012,   sp. zn. 41   CoE/189/2012,   sp.   zn.   14 CoE/277/2012,   sp.   zn.   41 CoE/115/2012,   sp. zn. 41 CoE/178/2012,   sp.   zn.   14 CoE/275/2012,   sp.   zn.   14 CoE/274/2012,   sp. zn. 41 CoE/135/2012,   sp.   zn.   13 CoE/198/2012,   sp.   zn.   13 CoE/197/2012, sp. zn. 13 CoE/185/2012 a sp. zn. 13 CoE/200/2012 (ďalej aj „napadnuté konania“).

V petite sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal rozhodnutie, ktorým vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru   postupom   okresného   súdu   alebo   postupom   krajského   súdu   v   označených konaniach, zruší uznesenia krajského súdu sp. zn. 41 CoE/210/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/273/2012 zo 14. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE 189/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/277/2012 z 13. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE/115/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 41/CoE/178/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/275/2012 zo 14. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/274/2012 z 13. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE/135/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/198/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/197/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/185/2012 z 8. augusta 2012 a sp. zn. 13 CoE/200/2012 z 9. augusta 2012, ktorými boli potvrdené uznesenia okresného súdu o zastavení exekúcií vedených v prospech sťažovateľky,   veci   vráti   na   ďalšie   konanie   a   sťažovateľke   prizná   primerané   finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

Ústavný   súd   v   súvislosti   s   prípravou   na   predbežné   prerokovanie   sťažností   zistil, že 2. novembra   2012,   teda   tri   dni   pred   podaním   sťažností   vedených pod sp. zn. Rvp 13759/2012   až sp.   zn.   Rvp   13771/2012,   boli   ústavnému   súdu   doručené sťažnosti   sťažovateľky   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13670/2012,   sp.   zn.   Rvp   13671/2012 a sp. zn.   Rvp   13673/2012   až   sp.   zn.   Rvp   13683/2012,   ktorými   žiadala   o   vydanie rozhodnutia,   ktorým   by   rovnako   ako   v   prípade   sťažností   vedených pod sp. zn. Rvp 13759/2012 až sp. zn. Rvp 13771/2012 ústavný súd vyslovil okrem iného aj porušenie   jej   základného   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   ústavy   a   práva   podľa   čl.   6   ods.   1 dohovoru postupom okresného súdu v konaniach vedených pod sp. zn. 3 Er/1609/2008, sp. zn. 3 Er/149/2008, sp. zn. 6 Er/1800/2008, sp. zn. 4 Er/9/2009, sp. zn. 3 Er/690/2010, sp. zn.   3   Er/887/2009,   sp.   zn.   4   Er/3598/2008,   sp.   zn.   4   Er/4003/2008, sp. zn. 4 Er/512/2011,   sp.   zn.   4   Er/3039/2008,   sp.   zn.   4   Er/1764/2008, sp. zn. 4 Er/3885/2008   a   sp.   zn.   3   Er/431/2009,   ako   aj   postupom   krajského   súdu v konaniach   vedených   pod   sp.   zn.   41   CoE/210/2012,   sp.   zn.   14   CoE/273/2012, sp. zn. 41 CoE/189/2012,   sp.   zn.   14   CoE/277/2012,   sp.   zn.   41   CoE/115/2012, sp. zn. 41 CoE/178/2012,   sp.   zn.   14 CoE/275/2012,   sp.   zn.   14   CoE/274/2012, sp. zn. 41 CoE/135/2012,   sp.   zn.   13 CoE/198/2012,   sp.   zn.   13   CoE/197/2012, sp. zn. 13 CoE/185/2012   a   sp.   zn.   13 CoE/200/2012,   zrušil   uznesenia   krajského   súdu sp. zn. 41 CoE/210/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/273/2012 zo 14. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE 189/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/277/2012 z 13. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE/115/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 41/CoE/178/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/275/2012 zo 14. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE/274/2012 z 13. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE/135/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/198/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/197/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE/185/2012 z 8. augusta 2012 a sp. zn. 13 CoE/200/2012 z 9. augusta 2012, ktorými boli potvrdené uznesenia okresného súdu   o   zastavení   exekúcií   vedených   v prospech   sťažovateľky,   a   sťažovateľke   priznal primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

2.1 K spoločnému prerokovaniu vecí

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom pod sp. zn. Rvp 13759/2012   až   sp.   zn.   Rvp   13771/2012   a   z   tohto   obsahu   vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností, ako aj vzhľadom na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu a krajského súdu, proti ktorým sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd o ich spojení na spoločné konanie tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

2.2 K dôvodu odmietnutia sťažností

Podľa § 24 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak ústavný súd v tej istej veci koná.

Porovnaním   sťažností   vedených   pod   sp.   zn.   Rvp   13759/2012   až   sp.   zn. Rvp 13771/2012 a sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 13670/2012, sp. zn. Rvp 13671/2012 a   sp.   zn.   Rvp   13673/2012   až   sp.   zn.   Rvp   13683/2012   ústavný   súd   zistil,   že   nimi sťažovateľka   namieta   postupy   okresného   súdu   a   krajského   súdu   v   totožných   súdnych (exekučných) konaniach a žiada v nich vysloviť porušenie tých istých základných práv, priznať   rovnakú   výšku   finančného   zadosťučinenia   a   priznať   úhradu   trov   konania. V sťažnostiach   podaných   2.   novembra   2012   vedených   pod   sp.   zn.   Rvp   13670/2012, sp. zn. Rvp   13671/2012   a   sp.   zn.   Rvp   13673/2012   až   sp.   zn.   Rvp   13683/2012   navyše sťažovateľka   žiada   vysloviť   porušenie   aj   ďalších   práv   vyplývajúcich   z   ústavy, resp. z dohovoru a zrušiť aj rozhodnutia okresného súdu.

Z uvedeného teda nespochybniteľne vyplýva, že v čase doručenia sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 13759/2012 až sp. zn. Rvp 13771/2012 ústavnému súdu, kedy podľa § 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde konanie začína, t. j. 5. novembra 2012, ústavný súd už v tých   istých   veciach   viedol   pod   sp.   zn.   Rvp   13670/2012,   sp.   zn.   Rvp   13671/2012 a sp. zn. Rvp 13673/2012 až sp. zn. Rvp 13683/2012 konania začaté 2. novembra 2012. Uvedené zistenie odôvodňuje odmietnutie sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 13759/2012 až sp. zn. Rvp 13771/2012 ako neprípustných podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže tým došlo k naplneniu dôvodu neprípustnosti zakotvenému v § 24 písm. b) zákona o ústavnom   súde.   Na   tomto   závere   nič   nemení   ani   skutočnosť,   že   sťažnosti   doručené 2. novembra   2012   obsahujú   rozsiahlejšiu   argumentáciu,   ako   aj   formuláciu   petitu   ako sťažnosti   doručené   ústavnému   súdu   5.   novembra   2012,   keďže   sťažnosti   vedené pod sp. zn. Rvp   13670/2012,   sp.   zn.   Rvp   13671/2012   a   sp.   zn.   Rvp   13673/2012 až sp. zn. Rvp 13683/2012 obsahujú návrh na vyslovenie porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu, resp. postupom krajského súdu a obsahujú návrh na zrušenie totožných rozhodnutí krajského súdu, priznanie primeraného finančného zadosťučinenia,   ako   aj   úhrady   trov   konania,   čoho   sa   sťažovateľka   domáhala   aj v sťažnostiach vedených pod sp. zn. Rvp 13759/2012 až sp. zn. Rvp 13771/2012.

Vzhľadom na zistenie neprípustnosti sťažností a ich celkové odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd sa bližšie nezaoberal argumentáciu obsiahnutou v sťažnostiach.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 15. januára 2013