znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 79/01

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. augusta 2001 predbežne prerokoval podnet MUDr. D. B., B., ktorým namieta porušenie svojho práva na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky Okresným súdom v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 1134/98, a takto

r o z h o d o l :

Podnet MUDr. D. B. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. júna 2001 doručené   podanie   MUDr.   D.   B.,   bytom   B.   (ďalej   len   „navrhovateľ“),   ktorým   namieta porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   Okresným   súdom   v Žiline   v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 1134/98.

Ústavný súd podanie vyhodnotil ako podnet, ktorý nespĺňa niektoré zo zákonom predpísaných náležitostí. K podnetu nebolo pripojené ani splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného   právnika   udelené   výslovne   na   zastupovanie   navrhovateľa   v konaní   pred ústavným   súdom,   ktoré   požaduje   §   20   ods.   2   a 3   zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Preto ústavný súd 4. júla 2001   vyzval   navrhovateľa,   aby   si   ustanovil   právneho   zástupcu   a zároveň   ho   poučil o možnosti požiadať o ustanovenie právneho zástupcu ústavný súd.

Dňa 23. júla 2001 bola ústavnému súdu doručená žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho   zástupcu   v troch   iných   veciach   vedených   na   ústavnom   súde   pod   spisovými značkami Rvp 359/01, Rvp 360/01 a Rvp 361/01. Nepožiadal však o ustanovenie právneho zástupcu vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 410/01. Ústavný súd nemôže nahradiť prejav vôle navrhovateľa a ustanoviť mu právneho zástupcu bez jeho výslovnej žiadosti.

Lehota na ustanovenie právneho zástupcu navrhovateľom márne uplynula 2. augusta 2001.   Podnet   nespĺňa   zákonom   predpísanú   náležitosť,   lebo   k nemu   nie   je   pripojené splnomocnenie pre právneho zástupcu.

Preto ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.