znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 77/02

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2002   predbežne   prerokoval   sťažnosť   P.   S.,   bytom   H.,   a H.   K.,   bytom   H.,   ktorou namietajú porušenie svojich základných práv a slobôd rozhodnutím Okresného úradu v Hlohovci, odboru katastrálneho, č. X 94/99 v spojení s rozhodnutím Krajského úradu v Trnave č. Xo 10/99 z 11. októbra 1999 a rozhodnutím Krajského úradu v Trnave č. KÚ-OŽP-2/05672/2000/Pi zo 17. júla 2000, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. S. a H. K.   o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd“) bola 13. mája 2002   doručená   sťažnosť   P.   S.,   bytom   H.,   a H.   K.,   bytom   H.   (ďalej   len „navrhovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojich bližšie nešpecifikovaných práv rozhodnutím Okresného úradu v Hlohovci, odboru katastrálneho, č. X 94/99 v spojení s rozhodnutím   Krajského   úradu   v Trnave   č.   Xo   10/99   z 11.   októbra   1999 a rozhodnutím   Krajského   úradu   v Trnave   č.   KÚ-OŽP-2/05672/2000/Pi   zo   17.   júla 2000.

Navrhovatelia žiadajú zrušenie citovaných rozhodnutí a žiadajú, aby ústavný súd   zrušil   tieto   rozhodnutia   a prikázal   orgánom,   aby   v katastrálnej   dokumentácii obnovili   stav   pred   týmito   rozhodnutiami.   Taktiež   žiadajú   zastavenie   stavby RNDr.   P.   D.   a jej   odstránenie.   Navrhovatelia   žiadajú   primerané   finančné zadosťučinenie   vo   výške   80   000,-   Sk,   ktoré   odôvodňujú   nákladmi   vzniknutými nezákonným konaním úradov.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.

Ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nie je ústavný súd príslušný, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania.

Zo sťažnosti vyplýva, že navrhovatelia ňou namietajú rozhodnutie Okresného úradu   v Hlohovci   č.   X   94/99   v spojení   s rozhodnutím   Krajského   úradu   v Trnave č.   Xo   10/99   z 11.   októbra   1999   a rozhodnutie   Krajského   úradu   v Trnave č. KÚ-OŽP-2/05672/2000/Pi zo 17. júla 2000 doručené 25. júla 2000.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia, opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu.

Vzhľadom   na to,   že   sťažnosť   podľa   čl.   127 ústavy   nemožno považovať za časovo   neobmedzený   právny   prostriedok   ochrany   ústavnosti,   že   podstatou   tvrdení navrhovateľov   o porušení   základných   práv   a slobôd   sú   skutočnosti,   od   uplynutia ktorých už uplynula lehota ustanovená ako zákonná podmienka pre tento typ konania, bolo potrebné sťažnosť posúdiť ako návrh podaný oneskorene.

Z týchto   dôvodov   ústavný   súd   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 23. mája 2002