znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 73/01-30

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2002   predbežne   prerokoval   podanie   Š.   J.,   bytom   K.,   pre   namietané   porušenie základných práv a slobôd a takto

r o z h o d o l :

Podanie Š. J. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. júna 2001 doručené podanie Š. J., bytom K., (ďalej len „navrhovateľ“). Navrhovateľ tvrdil, že vo veci vedenej na Okresnom súde v Komárne pod sp. zn. 1 T 28/01 bol vzatý do väzby, pričom počas dlhšieho obdobia nemal zabezpečené právo obhajoby, pretože súd mu obhajcu neustanovil.

Podľa ustanovenia § 20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)   je povinné právne zastúpenie   navrhovateľa v konaní pred   ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom.

Navrhovateľ bol prípisom z 28. júna 2001 vyzvaný, aby doplnil svoj podnet a aby predložil splnomocnenie na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Listom z 13. júla 2001 navrhovateľ požiadal o ustanovenie právneho zástupcu z dôvodu, že je bez finančných prostriedkov.

Senát   ústavného   súdu   žiadosť   navrhovateľa   prerokoval   na   neverejnom zasadnutí   31.   augusta   2001   a tejto   vyhovel   a za   právneho   zástupcu   v konaní   pred ústavným súdom mu ustanovil advokáta JUDr. T. Š., A. k., K., Š.

Listom   z 18.   októbra   2001   ústavný   súd   opätovne   vyzval   navrhovateľa,   aby doplnil   podanie   aj   vzhľadom   na   zmenu   pomerov,   pretože   bol   5.   septembra   2001 prepustený na slobodu.

Navrhovateľ výzvu prevzal 23. októbra 2001, napriek tomu na ňu nereagoval a nereagoval ani na opakovanú výzvu zo 14. novembra 2001.

Dňa 27. decembra 2001 oznámil obhajca JUDr. T. Š. listom, že navrhovateľa vyzval dvoma doporučenými listami a dvoma obyčajnými listami na súčinnosť, na ktoré však navrhovateľ nereagoval, a preto nie je spôsobilý plniť si svoju povinnosť zástupcu a zastupovanie navrhovateľa ukončil.

Ústavný   súd   navrhovateľa   upozornil   na   možnosť   odmietnutia   jeho   podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Pri predbežnom prerokovaní každého podania ústavný súd skúma, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti upravené v ustanovení § 20 zákona o ústavnom súde.

Keďže   navrhovateľ   napriek   prevzatej   výzve   nedostatky   podania   neodstránil, ústavný súd jeho návrh na predbežnom prerokovaní podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. januára 2002