znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 70/2022-7

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov Roberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného JUDr. Martinom Bickom, advokátom, Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 1Tp/33/2021 zo 6. mája 2021 takto

r o z h o d o l :

Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. januára 2022 domáha vyslovenia porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením okresného súdu o vzatí sťažovateľa do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) a c) Trestného poriadku, ktoré bolo na sťažnosť sťažovateľa a prokurátora uznesením krajského súdu zo 14. mája 2021 zrušené a zmenené tak, že sťažovateľ bol vzatý do väzby z okrem už vyjadrených dôvodov aj z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Sťažovateľ žiada namietané uznesenie okresného súdu zrušiť s tým, že mu bude prikázané, aby ho prepustil z väzby na slobodu. Podľa sťažovateľa je uznesenie okresného súdu, ako aj celé trestné stíhanie proti nemu nezákonné.

II.

2. Proti namietanému uzneseniu mohol sťažovateľ podať sťažnosť podľa § 83 ods. 1 Trestného poriadku, čo aj urobil a o jeho sťažnosti rozhodol ústavnou sťažnosťou nenamietaným rozhodnutím krajský súd. O ochrane základných práv sťažovateľa namietaným rozhodnutím okresného súdu bol príslušný rozhodnúť krajský súd, a preto bola ústavná sťažnosť podľa § 132 ods. 1 v spojení s § 56 ods. 2 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) pre nedostatok právomoci ústavného súdu odmietnutá.

III.

3. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa je jedným z mnohých zrejme bezúspešných uplatňovaní nároku na ochranu ústavnosti, možno na okraj a na doplnenie odôvodnenia sťažovateľovi, ktorý dokonca aj v odôvodnení trov právneho zastúpenia zjavne nesprávne odkazuje na prevzatie zastúpenia zo 17. marca 2021 a spísanie ústavnej sťažnosti z 18. marca 2021, uviesť, že ústavná sťažnosť je podaná po uplynutí dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti namietaného rozhodnutia, a preto je dôvod na jej odmietnutie aj podľa § 56 ods. 2 písm. f) v nadväznosti na § 124 zákona o ústavnom súde a okrem toho podľa § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde nie je k ústavnej sťažnosti pripojená kópia namietaného rozhodnutia, čo je pre nedostatok náležitostí ustanovených zákonoch dôvodom jej odmietnutia podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. februára 2022

Peter Straka

predseda senátu