znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 68/07-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. apríla 2007 predbežne prerokoval sťažnosť dipl. mat. M. B., CSc., B., zastúpenej advokátom Mgr. M. M.,   B.,   vo veci   namietaného   porušenia   jej   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného súdu Galanta v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 252/98 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť dipl. mat. M. B., CSc., o d m i e t a   ako zjavne neopodstatnenú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 28. decembra 2006 doručené podanie dipl. mat. M. B., CSc. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľka namieta zbytočné prieťahy v konaní Okresného súdu Galanta (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 11 C 252/98. Návrh na začatie konania podala 29. júla 1998, spočiatku bolo plynulé, ale po ustanovení znalca (30. august 1999) sa   začali podľa sťažovateľky prieťahy v konaní. Sťažovateľka ďalej   v sťažnosti   podrobne   opisuje   ďalší   priebeh   konania.   Okresný   súd   vo veci sťažovateľky nakoniec rozhodol až 5. septembra 2006.

V   závere   sťažnosti   navrhuje,   aby   ústavný   súd   vyslovil,   že   v konaní   vedenom pod sp. zn. 11 C 252/98 okresný súd porušil jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Domáha   sa   tiež   priznania   primeraného   finančného   zadosťučinenia   v sume 273 000 Sk.

II.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“),   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný   súd   preto   predbežne   prerokoval   sťažnosť   sťažovateľky   a   skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona.

Zo   sťažnosti   ústavný   súd   zistil,   že   vo   veci   sťažovateľky   okresný   súd   rozhodol rozsudkom   č.   k.   11   C 252/1998-159 z   5. septembra 2006. Toto   rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 27. októbra 2006.

Podľa   stabilizovanej   judikatúry   ústavného   súdu   (IV. ÚS 96/02)   sa   ochrana základného práva vrátane práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov poskytuje v konaní pred ústavným súdom   len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušenie práva označeným orgánom verejnej moci (v tomto prípade okresným súdom) trvalo alebo ešte   pretrváva (I. ÚS 34/99,   III. ÚS 20/00,   I. ÚS 29/02,   II. ÚS 55/02,   II. ÚS 138/02, II. ÚS 139/02, II. ÚS 29/03). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už nedochádza k porušovaniu   namietaného   práva,   ústavný   súd   sťažnosť   odmietne   ako   zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že musí   smerovať   proti   aktuálnemu   a   trvajúcemu   zásahu   orgánov   verejnej   moci do základných práv sťažovateľa.

Sťažovateľka   namietala   porušenie   svojho   základného   práva   na   prerokovanie   veci bez zbytočných   prieťahov   podľa čl.   48   ods.   2   ústavy   a práva   na   prejednanie   svojej záležitosti   v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. decembra 2006. Z obsahu sťažnosti však vyplýva, že konanie, v ktorom okresný súd vykazoval zbytočné prieťahy, vedené pod sp. zn. 11 C 252/98, právoplatne skončilo už 26. októbra 2006, z čoho je zjavné, že v čase   doručenia   sťažnosti   ústavnému   súdu   označené   porušovanie   práv   sťažovateľky už netrvalo.

Tento   skutkový   stav   bol   so   zreteľom   na   obsah   sťažnosti   základom   pre   záver ústavného   súdu,   že sťažnosť   sťažovateľky   je   zjavne   neopodstatnená.   Z tohto   dôvodu ju ústavný súd odmietol už po jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Vzhľadom   na   to,   že   sťažnosť   bola   odmietnutá,   ústavný   súd   sa   už   ďalšími požiadavkami sťažovateľky nezaoberal.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. apríla 2007