znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 668/2014-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2014   predbežne   prerokoval   sťažnosť   politickej   strany   Právo   a   spravodlivosť, Tomášikova 3/A, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, porušenia základných práv zaručených v čl. 30 ods. 3 a 4 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 21 ods. 3 a 4 Listiny základných práv a slobôd, ako aj porušenia práv zaručených v čl. 25 písm. a), b) a c) Medzinárodného paktu o občianskych   a   politických   právach   postupom   Okresného   súdu   Humenné   v   konaní vedenom pod sp. zn. 18 S 1/2014 a jeho uznesením z 2. októbra 2014 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti politickej strany Právo a spravodlivosť   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. novembra 2014   doručená   sťažnosť   politickej   strany   Právo   a   spravodlivosť,   Tomášikova   3/A, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3   a   čl.   12   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“),   ďalej   porušenie základných práv zaručených v čl. 30 ods. 3 a 4 a čl. 31 ústavy a v čl. 21 ods. 3 a 4 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj porušenie práv zaručených v čl. 25 písm. a), b) a c) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“) postupom Okresného súdu Humenné (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 18 S 1/2014 a jeho uznesením z 2. októbra 2014.

Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd v označenom konaní na návrh politickej strany Robíme to pre deti – SF (ďalej len „navrhovateľka“) podaný 2. októbra 2014 napadnutým rozhodnutím č. k. 18 S 1/2014-10 z 2. októbra 2014 zrušil registráciu M. D.   (ďalej   len „kandidát“),   ako kandidáta   sťažovateľky   pre   voľby   poslancov   Mestského zastupiteľstva   v Humennom vydanú miestnou   volebnou   komisiou   v Humennom pod č. 15/2014-MVK z 30. septembra 2014.

Dôvodom zrušenia registrácie okresným súdom bola absencia regulárneho podpisu kandidáta na jeho vyhlásení predloženom miestnej volebnej komisii vykonávajúcej jeho registráciu, že súhlasí so svojou kandidatúrou, a nedal súhlas na to, aby bol uvedený na inej kandidátnej listine, a že mu nie sú známe prekážky voliteľnosti.

Keďže podľa názoru sťažovateľky postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 18 S 1/2014 a jeho uznesením z 2. októbra 2014 malo dôjsť k porušeniu čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3 a čl. 12 ods. 2 ústavy, ako aj k porušeniu jej základných práv zaručených v čl. 30 ods. 3 a 4 a čl. 31 ústavy a v čl. 21 ods. 3 a 4 listiny a k porušeniu práva zaručeného v čl. 25 písm. a), b) a c) paktu, sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie   konanie   vyslovil   porušenie   označených   článkov   ústavy,   ako   aj   základných   práv zaručených   ústavou   a   listinou   a   práv   zaručených   paktom   a   priznal   jej   finančné zadosťučinenie   v sume 10 000   €.   Sťažovateľka   taktiež žiadala priznať jej   náhradu   trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.

Podaním doručeným ústavnému súdu 11. novembra 2014 sťažovateľka oznámila, že „berie svoju Ústavnú sťažnosť... v celom rozsahu späť a žiada, aby sa ňou Ústavný súd SR nezaoberal...“.

II.

Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ak   sťažovateľ   vezme   svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Sťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 11. novembra 2014 vzala podanú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadala, „aby sa ňou Ústavný súd SR nezaoberal“, t. j., aby konanie o nej zastavil.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, podľa § 54 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnosti sťažovateľky zastavil.

Nad   rámec   ústavný   súd   poznamenáva,   že   sťažovateľku   nepovažoval   za   právne zastúpenú   z dôvodu   absencie   kvalifikovanej   plnej   moci   spĺňajúcej   všetky   zákonom požadované náležitosti.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. novembra 2014