znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 665/2022-13

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov Roberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného BEKO LEVRINC – advokáti s. r. o., J. Kozáčeka 13, Zvolen, proti postupu a uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 4To/59/2022 z 11. augusta 2022 takto

r o z h o d o l :

Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. októbra 2022 domáha vyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy, na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a zrušujúcim uznesením krajského súdu v jeho trestnej veci, ktoré žiada zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.

II.

2. Na sťažovateľa bola podaná obžaloba pre zločin ohrozenia životného prostredia podľa § 300 ods. 1 a 2 Trestného zákona. Okresný súd rozsudkom sťažovateľa spod obžaloby oslobodil. Proti rozsudku podal odvolanie prokurátor, ktorému krajský súd na verejnom zasadnutí 11. augusta 2022 vyhovel a uznesením rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

III.

3. Sťažovateľ namieta porušenie práva na obhajobu, ktoré mal krajský súd porušiť tým, že na verejnom zasadnutí 11. augusta 2022 mu neumožnil na jeho žiadosť poradu s obhajcom, ktorá sa týkala skutočnosti, ktorá bola zistená na tomto verejnom zasadnutí. Žiadosti nebolo vyhovené a predseda senátu vyzval obhajcu na prednes konečného návrhu. Pokiaľ by táto porada bola umožnená, sťažovateľ by sa mohol rozhodnúť podať námietku zaujatosti voči jednému z členov senátu krajského súdu. Sťažovateľ námietku zaujatosti podal po verejnom zasadnutí, no o nej už nemohlo byť rozhodnuté. Sťažovateľ namieta aj to, že na verejnom zasadnutí nebolo zabezpečené plynulé a úplné tlmočenie do maďarčiny, hoci bolo známe, že slovensky dostatočne nerozumie.

IV.

4. Základné práva na súdnu ochranu sú zamerané na výsledok. Musí im zodpovedať proces ako celok a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia orgánov verejnej moci – osobitne všeobecných súdov (I. ÚS 91/2016). Ústavné súdnictvo je vybudované predovšetkým na zásade preskúmavania právoplatne skončených vecí (IV. ÚS 187/09, III. ÚS 421/2016, III. ÚS 855/2016).

5. Námietky sťažovateľa sa týkajú postupu krajského súdu na verejnom zasadnutí. Námietky sťažovateľa nemieria k výsledku trestného konania rozhodnutiu o vine a treste. V ďalšom konaní sa sťažovateľ môže trestnému obvineniu brániť v konaní na okresnom súde a následne prípadne riadnym opravným prostriedkom – odvolaním alebo mimoriadnym opravným prostriedkom – dovolaním, v ktorom môže namietať, že v jeho veci rozhodol súd v nezákonnom zložení [§ 371 ods. 1 písm. b) Trestného zákona], bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu [§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku], prípadne v jeho veci konal alebo rozhodol orgán činný v trestnom konaní, sudca alebo prísediaci, ktorý mal byť vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania [§ 371 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku]. Ochrane základných práv sťažovateľa ústavným súdom musí predchádzať ochrana opravnými prostriedkami trestného procesu. Sťažovateľ podľa § 132 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu zákon – Trestný poriadok priznáva na ochranu jeho základných práv. Preto je ústavná sťažnosť proti postupu a rozhodnutiu krajského súdu neprípustná a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 8. decembra 2022

Peter Straka

predseda senátu