znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 65/2013-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. januára 2013 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   R.   K.,   B.,   zastúpeného   Advokátskou   kanceláriou F., s. r.   o.,   B.,   v mene ktorej   koná   advokát   a   konateľ   doc.   JUDr.   B.   F.,   PhD.,   vo   veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa   čl. 6 ods. 1 a čl.   14   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   a čl.   1   Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 8 Er 800/2009 z 30. marca 2012 a jeho postupom v tomto konaní a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. R. K. o d m i e t a   ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. decembra 2012 doručená sťažnosť JUDr. R. K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), svojich základných práv podľa   čl. 20   ods. 1   a čl. 46   ods.   1   ústavy,   práv   podľa   čl.   6   ods.   1   a čl.   14   Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Galanta (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 8 Er 800/2009 z 30. marca 2012 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) a jeho postupom v tomto konaní.

Sťažovateľ je súdnym exekútorom, ktorý vykonáva exekučnú činnosť podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti   (Exekučný   poriadok)   a o zmene a doplnení   ďalších   zákonov   v znení   neskorších predpisov aj pre obchodnú spoločnosť P., s. r. o., B., s ktorou bol v pracovnom pomere do 5. júna   2007.   Okresný   súd   napadnutým   rozhodnutím   rozhodol   o jeho   vylúčení z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti proti oprávnenej – spoločnosti P., s. r. o., čím mal zasiahnuť do ním označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, práva podľa dodatkového protokolu a mal porušiť aj označený článok ústavy; sťažovateľ preto   navrhol   napadnuté   rozhodnutie   okresného   súdu   zrušiť,   vec   mu   vrátiť   na ďalšie konanie a priznať náhradu trov konania pred ústavným súdom. Sťažovateľ v sťažnosti ďalej tvrdil, že k porušeniu jeho označených základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru, práva   podľa   dodatkového   protokolu   a označeného   článku   ústavy   došlo   aj   napadnutým postupom okresného súdu v označenom konaní.

Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“).   V   rámci   predbežného   prerokovania sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ aj napriek skutočnosti, že mu musí byť známy názor ústavného súdu na danú problematiku, podáva aj naďalej sťažnosti vo veciach, ktoré sú skutkovo a právne takmer identické s tými, ktoré už ústavný súd riešil, preto ústavný súd prihliadajúc na zásady procesnej hospodárnosti s poukazom na možnosť vyplývajúcu z § 25 ods.   2 poslednej   vety   zákona o ústavnom   súde odmietol   tieto   sťažnosti   sťažovateľa   bez uvedenia odôvodnenia (výrok tohto rozhodnutia).

V podrobnostiach   však   odkazuje   na   nálezy   sp.   zn.   I. ÚS 478/2011,   sp.   zn. III. ÚS 151/2012, sp. zn. III. ÚS 211/2012 a sp. zn. III. ÚS 363/2012.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. januára 2013